Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 января 2015 г. N Ф06-18271/13 по делу N А12-6988/2014

г. Казань

22 января 2015 г.

Дело N А12-6988/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Смоленского И.Н., Галиуллина Э.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.06.2014 (судья Самсонов В.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Дубровина О.А., Жаткина С.А.)

по делу N А12-6988/2014

по исковому заявлению Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград (ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540) к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс", г. Волгоград (ОГРН 1093443000199, ИНН 3443089885) о взыскании 1 859 854 руб. 94 коп. долга, 403 372 руб. 73 коп. пеней,

УСТАНОВИЛ:

Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ответчик, ООО "Альянс") о взыскании 1 859 854 руб. 94 коп. долга, 403 372 руб. 73 коп. пеней.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 424, 433, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденным постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п, постановлением губернатора Волгоградской области от 14.05.2013 N 424 "Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", распоряжением Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 N 281-р "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области", условиями договора от 26.08.2013 N 753-В аренды земельного участка и мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательства по уплате арендной платы за период с 01.10.2009 по 31.12.2013. Период просрочки определен истцом с 11.10.2009 по 31.12.2013.

Истец до принятия решения уменьшил размер долга до 1 851 553 руб. 28 коп., изменив период его взыскания: с 08.10.2009 по 24.12.2013; уменьшил сумму неустойки до 59 046 руб. 71 коп. в связи с изменением периода просрочки, определив его с 26.08.2013 по 24.12.2013; просил взыскать 340 737 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2009 по 25.08.2013.

Решением от 05.06.2014 Арбитражный суд Волгоградской области иск удовлетворил частично в размере 1 817 930 руб. 68 коп. долга, 57 972 руб. 06 коп. пеней за период с 26.08.2013 по 24.12.2013 и 334 536 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2009 по 25.08.2013.

Постановлением от 28.08.2014 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд решение в части взыскания долга и пеней изменил, уменьшив их размер соответственно до 1 763 178 руб. 13 коп. и до 39 981 руб. 69 коп. за период с 11.09.2013 по 24.12.2013, в части взыскания процентов - отменил, отказав в удовлетворении иска в этой части.

В кассационной жалобе ООО "Альянс" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что в силу постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" предельный размер арендной платы по спорному договору составляет 2% от кадастровой стоимости; исковые требования о взыскании арендной платы в период с 08.10.2009 по 10.03.2011 не подлежали удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности; поскольку договор аренды зарегистрирован 11.10.2013, период просрочки уплаты арендной платы должен течь с 11.11.2013; судами обеих инстанций не рассмотрено ходатайство о снижении размера государственной пошлины.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Определяя сумму долга арендной платы за пользование спорным земельным участком за период с 08.10.2009 по 24.12.2013 в размере 1 817 930 руб. 68 коп., суд первой инстанции признал расчет истца за период до 2013 года, произведенный на основании актов уполномоченных органов государственной власти, соответствующим договору аренды земельного участка, действие которого распространяется на отношения, возникшие у сторон с 08.10.2009.

Вместе с тем суд первой инстанции не согласился с расчетом истца за 2013 год в части применения коэффициента индексации, установив, что в соответствии с постановлением губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области" в 2013 году изменена кадастровая стоимость спорного земельного участка, а применение истцом коэффициентов категории арендатора и дифференциации, утвержденные распоряжением Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 N 281-р, могут применяться со дня его официального опубликования - с 26.02.2013, со ссылкой на статью 4 ГК РФ и пункт 9 Правил определения размера арендной платы, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - Правила).

Применяя к ответчику ответственность, предусмотренную договором, в размере 57 972 руб. 06 коп., суд первой инстанции определил начало периода просрочки уплаты арендной платы с момента заключения спорного договора - с 26.08.2013, оснований для применения правил статьи 333 ГК РФ об уменьшении неустойки не усмотрел.

Кроме того, суд первой инстанции удовлетворил дополнительное требование истца о применении к ответчику ответственности за неисполнение денежного обязательства, предусмотренной статьей 395 ГК РФ, за период с 08.10.2009 по 25.08.2013.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции по требованию о взыскании долга, лишь исправив арифметическую ошибку, допущенную судом первой инстанции при определении размера долга по арендной плате в спорный период.

При этом суд апелляционной инстанции не установил оснований для применения при расчете арендной платы в спорный период по договору аренды Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.

Уменьшая сумму подлежащей взысканию неустойки до 39 981 руб. 69 коп., суд апелляционной инстанции исходя из положений пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2001 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" признал незаконным установленный судом первой инстанции период просрочки, определив его в соответствии с пунктом 3.2 договора - с 11.09.2013 по 24.12.2013.

Кроме того, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 314 ГК РФ, суд апелляционной инстанции признал незаконным применение судом первой инстанции ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ, за период фактического пользования земельным участком до заключения спорного договора аренды: с 08.10.2009 по 25.08.2013, поскольку требование о выполнении обязательства направлено ответчику 11.12.2013.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

На основании пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13) арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 15117/11, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок предоставлен ответчику в аренду для эксплуатации здания цеха лесопиления с двенадцатью холодными пристройками, мусоросборником, сортплощадкой, помещением для мотора.

Размер арендной платы по спорному договору рассчитывается на основании нормативных правовых актов органов государственной власти.

Поскольку земельный участок не отвечает критериям земельных участков, указанным в пункте 3 Правил, довод кассационной жалобы об определении арендной платы в спорный период в размере 2% от кадастровой стоимости не соответствует закону.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Поскольку заявление о применении исковой давности в суде первой инстанции ответчиком не делалось, довод кассационной жалобы о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании долга за период с 08.10.2009 по 10.03.2011 также отклоняется судом кассационной инстанции.

Соответствует закону и отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении заявленного дополнительно требования о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ в силу следующего.

Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Поэтому довод кассационной жалобы о несогласии с определенным судом апелляционной инстанции периодом просрочки уплаты арендной платы отклоняется судом кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве об уменьшении размера государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица -- заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Поскольку ходатайство о снижении размера государственной пошлины, заявленное в суде первой инстанции, не подтверждено надлежащими документами, оно не могло быть удовлетворено судом.

При таких условиях оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 по делу N А12-6988/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Королёва

Судьи

И.Н. Смоленский Э.Р. Галиуллин