Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 января 2015 г. N Ф06-20011/13 по делу N А06-5283/2014

г. Казань

23 января 2015 г.

Дело N А06-5283/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Вильданова Р.А., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителя:

ответчика - Солдатова С.В., доверенность от 15.01.2015,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Стандарт"

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 (судья Клочкова Н.А.)

по делу N А06-5283/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" (ОГРН 5087746446189, ИНН 7727668788) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Стандарт" (ОГРН 1023000826496, ИНН 3015047409) о взыскании задолженности в размере 6 540 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 469 188,66 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 65 048,44 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Стандарт" (далее - общество, заявитель) обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Астраханской области от 08.08.2014 по делу N А06-5283/2014.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 апелляционная жалоба возвращена ее подателю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку подана по истечении установленного для ее подачи срока; в ходатайстве о восстановлении срока на апелляционное обжалование отказано.

Не согласившись с определением о возвращении апелляционной жалобы, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение о возвращении апелляционной жалобы отменить, удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и дело направить в апелляционную инстанцию для рассмотрения апелляционной жалобы.

В обоснование кассационной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, поскольку срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительным причинам, - в связи с ненадлежащим извещением общества о дате судебного разбирательства в суде первой инстанции; почтовым отделением не был соблюден порядок вручения почтовых отправлений.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя общества, судебная коллегия кассационной инстанции находит поданную по делу кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование, общество указало на то, что ненадлежащим образом было извещено о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, о состоявшемся судебном процессе и принятом решении ООО "СФ "Стандарт" узнало лишь после выдачи арбитражным судом исполнительного листа. Впоследствии копия решения арбитражного суда была получена представителем ответчика непосредственно в арбитражном суде при ознакомлении с материалами дела 26.09.2014. После этого до истечения месячного срока (24.10.2014) была подготовлена и подана апелляционная жалоба.

Возвращая апелляционную жалобу ответчику, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции, не признав причины пропуска срока, указанные ответчиком, уважительными.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчик был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, поскольку почтовые отправления арбитражного суда вернулись с отметкой "истек срок хранения".

Между тем суд апелляционной инстанции не учел следующего.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Однако если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила), судебное извещение не было получено стороной по делу по независящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной.

Исходя из пункта 33 Правил, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 этого Приказа заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В рассматриваемом случае порядок вручения почтовых отправлений, установленный Правилами, не был соблюден; сведений о надлежащем извещении общества о времени и месте проведения судебного заседания в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах общество было лишено возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 АПК РФ), равноправие сторон (статья 8 АПК РФ), состязательность (статья 9 АПК РФ).

Указанная позиция соответствует позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.05.2006 N 16142/06 и 09.12.2010 N 9502/10.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

При разрешении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не дана правовая оценка доводам общества о ненадлежащем извещении, а именно письму Управления Федеральной почтовой службы Астраханской области от 16.10.2014 N 6.71.8-19, из которого следует, что отделение связи по вине работников почтовой связи не направляло ООО "СФ "Стандарт" извещений о поступившей в его адрес корреспонденции по формам ф.22 и ф.22-в (приложение к апелляционной жалобе с 4 по 9 пункты).

Поскольку общество было лишено возможности участвовать в заседаниях суда первой инстанции и защищать свои права и законные интересы, у апелляционного суда отсутствовали основания для отказа ему в восстановлении срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое определение апелляционного суда подлежит отмене, а дело направлению в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 по делу N А06-5283/2014 отменить.

Дело направить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Стандарт" к производству суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.А. Вильданов Н.Ю. Мельникова