Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 января 2015 г. N Ф06-19152/13 по делу N А57-14296/2009

г. Казань

26 января 2015 г.

Дело N А57-14296/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Желаевой М.З., Гильмановой Э.Г.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Саратовский завод стройматериалов"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 01.07.2014 (судья Топоров А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Никитин А.Ю., Волкова Т.В.)

по заявлению открытого акционерного общества "Стройград" о распределении судебных расходов

по делу N А57-14296/2009

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Серпантин" и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Серпантин к открытому акционерному обществу "Стройград" (ОГРН 1086451001229), Звоновой Галине Николаевне, Межрегиональному управлению службы Банка России по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - закрытого акционерного общества "Саратовский завод стройматериалов",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.07.2014 заявление открытого акционерного общества "Стройград" (далее - ОАО "Стройград", заявитель) о распределении судебных расходов удовлетворено в части. С закрытого акционерного общества "Саратовский завод стройматериалов" (далее - ЗАО "Саратовский завод стройматериалов") в пользу заявителя взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 определение Арбитражного суда Саратовской области от 01.07.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "Саратовский завод стройматериалов" просит отменить названные судебные акты, в удовлетворении иска отказать, полагая выводы судов несоответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованных судебных актов, не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.01.2010 отказано в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Серпантин" (далее - ООО "Серпантин) и конкурсного управляющего ООО "Серпантин" Никонова Л.С. о признании недействительной государственной регистрации выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Стройград", о признании недействительной сделки по внесению ООО "Серпантин" в качестве вклада в уставный капитал ОАО "Стройград" обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 11 672 шт., автомобиля Тойота Ленд Крузер 120 Прадо, 2007 г/в, идентификационный номер JTEBU29J405100332.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.02.2014 прекращено производство по заявлению ЗАО "Саратовский завод стройматериалов" о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 11.01.2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как следует из статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 43 "О внесении изменений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ" последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (пункт 21 приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В пункте 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, по смыслу названной нормы следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно пункту 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство - понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При рассмотрении заявления ОАО "Стройград", суд правомерно исходил из того, что заявленные ко взысканию судебные расходы связаны с рассмотрением заявления о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

В подтверждение заявленных требований ОАО "Стройград" (заказчик) представлен договор об оказании услуг от 27.01.2014 N 2/2014, заключенный с Григорьевой Марией Николаевной (представитель), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а представитель принимает на себя обязательства по обеспечению заказчика необходимой юридической помощью при рассмотрении Арбитражным судом Саратовской области заявления ЗАО "Саратовский завод стройматериалов" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по настоящему делу.

Оплата по настоящему договору между сторонами произведена, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи оказанных услуг от 20.02.2014, расходным кассовым ордером от 13.05.2014 N 5 на сумму 15 000 руб.

Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что суд не дал надлежащей оценки представленным доказательствам о чрезмерности понесенных судебных расходов, не принимается судом кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Представленные заявителем доказательства, подтверждающие разумность заявленных ко взысканию судебных расходов исследованы судом и обоснованно снижены до разумных пределов. При этом судами были учтены такие факторы, как количество судебных заседаний, степень сложности дела, а также обстоятельства, связанные с подготовкой документов, подтверждающих заявленное требование, в суд.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит.

Таким образом, судебные акты являются мотивированными, обоснованными, отвечают балансу интересов сторон и соблюдению принципа соразмерности взыскания расходов нарушенному праву, в связи, с чем не подлежат изменению.

Нарушений требований процессуального законодательства не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 01.07.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу N А57-14296/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.З. Желаева Э.Г. Гильманова