Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 января 2015 г. N Ф06-19735/13 по делу N А55-21380/2013

г. Казань

26 января 2015 г.

Дело N А55-21380/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива N 41/2

на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2014 (судья Медведев А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Самарской области от 03.12.2014 (председательствующий судья Рогалева Е.М., Бажан П.В., Кузнецов В.В.)

по делу N А55-21380/2013

по заявлению гаражно-строительного кооператива N 41/2, (ОГРН 1036301054668), Самарская область, г. Тольятти к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области, г. Самара, о признании незаконным предписания и постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

гаражно-строительный кооператив N 41/2 (далее - ГСК N 41/2, кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением в рамках дела N А55-21380/2013, в котором, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изменив предмет требований, просил наложить судебный штраф в порядке статьи 199 АПК РФ на сотрудников отдела надзорной деятельности (далее - ОНД) г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский инспектора Лунькова П.Н. и заместителя начальника Жирова С.А. за их незаконные действия в отношении ГСК N 41/2, выразившиеся в незаконном административном преследовании ГСК N 41/2 (составление протоколов, проведение административного расследования, вынесение постановлений, определений, проведение проверок и т.п.), которые противоречат вступившему в силу решению Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2013 по делу N А55-21380/2013 и пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2014, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Самарской области от 03.12.2014, в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта в рамках дела N А55-21380/2013 отказано.

ГСК N 41/2 обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, жалобу - удовлетворить, направить дело в суд первой инстанции для нового рассмотрения. Заявитель также просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.

В отзыве инспектор ОНД г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский Луньков П.Н., полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные отзывы на кассационную жалобу в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ГСК N 41/2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области (далее - ГУ МЧС РФ по Самарской области) от 03.09.2013 N 1779 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 2, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности N 714 /1/1.

Решением суда от 23.12.2013 заявленные требования удовлетворены в части. Постановление ОНД г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский Управления надзорной деятельности ГУ МЧС РФ по Самарской области от 03.09.2013 N 1799 о назначении административного наказания кооперативу по частям 2, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 руб. признано незаконным и отменено. Предписание ОНД г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский Управления надзорной деятельности ГУ МЧС РФ по Самарской области от 16.07.2013 N 714/1/1 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, за исключением пункта 10 ("Руководитель ГСК 41/2 не организовал не реже одного раза в пять лет проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц с составлением соответствующего акта испытаний"), признано незаконным. Взысканы с ГУ МЧС РФ по Самарской области в пользу кооператива расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

ГСК N 41/2 просил наложить штраф на должностных лиц ГУ МЧС РФ по Самарской области за неисполнение указанного решения суда.

В заявлении кооператив в обоснование взыскания штрафа ссылался на статью 198 АПК РФ.

Однако указанной нормой взыскание штрафа за неисполнение судебного акта не предусмотрено.

В заседании арбитражного апелляционного суда представитель ГСК 41/2 устно указал, что просит взыскать штраф на основании статьи 332 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 АПК РФ в размере, установленном федеральным законом.

Судом первой инстанции указано в определении, что решение Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2013 не содержит указания на обязанность ГУ МЧС РФ по Самарской области совершать или не совершать какие-либо действия и отмечено, что в отсутствие в решении суда конкретных действий, подлежащих совершению административным органом, основания для наложения штрафа за неисполнение судебного акта также отсутствуют.

Доказательства того, что ГУ МЧС РФ по Самарской области после вынесения решения Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2013 по делу N А55-21380/2013 осуществляло дальнейшее производство по административным делам от 16.07.2013 N 1779, 1780, 1781 и постановлению о назначении административного наказания от 03.09.2013 N 1779 в отношении ГСК N 41/2 (составление протоколов, проведение административного расследования, вынесение постановлений и т.п.), в материалы дела не представлены.

Суд первой инстанции исходил из того, что отношения заявителя с надзорным органом, возникшие в рамках производства по иным административным делам, не имеют отношения к делу N А55-21380/2013, и заявитель вправе оспаривать ненормативные акты, действия (бездействие) надзорного органа в рамках иных арбитражных дел.

С учетом изложенного судом первой инстанции при указанных обстоятельствах отказано в удовлетворении заявления ГСК N 41/2 о наложении штрафа за неисполнение судебного акта административным органом и его должностными лицами.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам.

Все доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Самарской области от 03.12.2014 по делу N А55-21380/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.В. Мосунов

Судьи

И.Ш. Закирова М.А. Савкина