Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 января 2015 г. N Ф06-19088/13 по делу N А65-10658/2014

г. Казань

26 января 2015 г.

Дело N А65-10658/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Гарифуллиной К.Р., Нафиковой Р.А.,

при участии представителей:

истца - Гатиятуллиной Л.Р. (доверенность от 13.02.2014 N 5292/кзио-исх),

ответчика - Набиуллина Р.Н. (доверенность от 10.01.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2014 (судья Харин Р.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи: Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу N А65-10658/2014

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) к обществу с ограниченной ответственностью "Орхидея", г. Казань (ОГРН 1051641099927, ИНН 1660082428) о взыскании 628 424 руб. 13 коп. долга по арендной плате, 426 504 руб. 85 коп. пени,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Орхидея" (далее - ООО "Орхидея") о взыскании 628 424 руб. 13 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2005 по 31.03.2014, 426 504 руб. 85 коп. договорной неустойки (пени) за период с 01.11.2005 по 31.03.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014, суд иск удовлетворил частично. Взыскал с ООО "Орхидея" в пользу Комитета 388 302 руб. 53 коп. основного долга за период с 08.05.2011 по 31 03.2014, 49 806 руб. 86 коп. договорной неустойки за период с 20.12.2013 по 31.03.2014, всего 438 109 руб. 39 коп. В остальной части иска суд отказал.

Суд также взыскал с ООО "Орхидея" в пользу Комитета проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 438 109 руб. 39 коп. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы.

В кассационной жалобе Комитет просит отменить судебные акты, полагая их незаконными и необоснованными.

В обоснование жалобы указывается, что спорный договор подготовлен по форме, утвержденной постановлением руководителя Исполнительного комитета г. Казани от 10.03.2006 N 391, и Комитет не может изменять утвержденные условия договора аренды.

Согласно пункту 3.5 договора аренды начисление пеней производится с 01.11.2005, в связи с чем иск о взыскании пени подлежал удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком произведена оплата за пользование земельным участком, что является доказательством и основанием для прерывания течения срока исковой давности, в связи с чем требования о взыскании задолженности подлежали удовлетворению также в полном объеме.

В судебном заседании представитель Комитета поддержала доводы кассационной жалобы и просила её удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы и просил оставить судебные акты без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Судами установлено и следует из материалов дела, согласно представленному в материалы дела свидетельству о государственной регистрации права от 25.10.2005, на основании договора купли-продажи от 28.09.2005, передаточного акта к договору купли-продажи от 28.09.2005, за ООО "Орхидея" зарегистрировано право собственности на незавершенное строительством здание магазина, общая площадь 105 кв. м, инвентарный номер 16412, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Братьев Касимовых, д. 40А.

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 03.07.2013 N 631 утверждена схема расположения земельного участка площадью 417 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Братьев Касимовых, д. 40а, занимаемого не завершенным строительством здания магазина, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 16:50:160206:60 площадью 56,30 кв. м, на кадастровом плане территории. Также обществу рекомендовано обратиться в филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан для проведения кадастрового учета земельного участка, указанного в подпункте 1.1 настоящего постановления, после проведения которого представить в Комитет соответствующие документы для принятия решения о предоставлении земельного участка.

С учетом постановления Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 22.10.2013 N 9141 "О предоставлении ООО "Орхидея" земельного участка по ул. Братьев Касимовых", 20.12.2013 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 17425, по условиям которого ответчику был передан в аренду земельный участок общей площадью 417 кв. м, с кадастровым номером 16:50:160206:5582; категория земель: земли населенных пунктов; занимаемый незавершенным строительством зданием магазина, расположенным по адресу: г. Казань, Приволжский район, ул. Братьев Касимовых.

Договор аренды земельного участка N 17425 заключен сроком на 3 года - до 21.10.2016 (дата возврата земельного участка) (пункт 2.1 договора), при этом согласно пункту 3.1 договора условия договора по исчислению арендной платы применяются к отношениям, возникшим до заключения договора, с 01.10.2005, что соответствует положениям статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, о распространении условий заключенного договора к отношениям, возникшим до заключения сделки.

При этом стороны в договоре указали, что по согласованию сторон арендная плата исчисляется с первого числа месяца, следующего за месяцем принятия постановления муниципального органа о предоставлении земельного участка. В случае возникновения права арендатора на недвижимое имущество, находящееся на арендованном земельном участке в результате сделки, арендная плата исчисляется с 1-го числа месяца, следующего после даты подписания акта приема-передачи соответствующего недвижимого имущества, пени - по истечении одного месяца с даты начисления арендной платы за землю (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.3. арендатор обязался вносить арендную плату ежемесячно не позднее 15-го числа каждого текущего месяца в размере, указанном в приложении к настоящему договору. В случае принятия нормативно-правового акта, устанавливающего иной, чем в договоре, срок внесения арендной платы, он принимается к исполнению сторонами с даты его вступления без внесения изменений в настоящий договор.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в период с 01.10.2005 по 31.03.2014 и наличие задолженности в размере 628 424 руб. 13 коп., Комитет обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено доказательств оплаты задолженности по арендным платежам в полном объёме.

Истцом заявлены требования о взыскании 628 424 руб. 13 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2005 по 31.03.2014.

Суды установили, что материалами дела подтвержден факт наличия задолженности.

В отзыве на исковое заявление ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности за период с 2005 года по 2011 год.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец обратился с иском в суд 08.05.2014, о чем свидетельствует штамп суда на исковом заявлении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление стороны о пропуске срока исковой давности является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что истец не представил суду доказательства перерыва течения срока исковой давности, суд признал, что требования, возникшие ранее 08.05.2011, удовлетворению не подлежат.

При этом суд указал, что из представленных в материалы дела доказательств, в том числе платежного документа по уплате арендных платежей в размере 100 000 руб. не следует признания требований истца об уплате задолженности по договору аренды, ее размере и периоде начисления.

Письмом от 02.07.2014 ответчик распорядился указанными денежными средствами и просил отнести указанную оплату за 1-й квартал 2014 года.

Сам факт заключения договора аренды с условием исчисления арендной платы с 01.10.2005 также не может свидетельствовать о признании долга за предыдущий период. Заключенный между сторонами договор аренды земельного участка N 17425 не содержит указания на имеющуюся задолженность, либо признания задолженности за спорный период.

Исковые требования за период с 08.05.2011 по 31.03.2014 ответчиком признаны в полном объёме, что подтверждается материалами дела. По расчету ответчика задолженность за указанный период составляет 488 302 руб. 53 коп.

В материалы дела представлена платежная квитанция от 30.06.2014 о частичной оплате суммы задолженности ответчиком в размере 100 000 руб. Письмом от 02.07.2014 N 17, направленным в адрес истца, ответчик уведомил арендодателя о том, что перечислил 100 000 руб. по договору аренды земельного участка от 20.12.2013 N 17425 за 1-й квартал 2014 года.

Учитывая, что задолженность по арендным платежам рассчитана истцом с учетом условий договора, принимая во внимание заявленный ответчиком срок исковой давности, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 22 и пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования по взысканию арендных платежей частично в размере 388 302 руб. 53 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки (пени) в размере 426 504 руб. 85 коп. за период с 01.11.2005 по 31.03.2014.

Пунктом 3.5 договора аренды N 17425 предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендатор обязуется оплатить арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Начисление пеней за несвоевременную уплату арендной платы за землю по настоящему договору производится с 01.11.2005. Пени и задолженность по арендной плате взыскиваются в установленном порядке.

Оценив условия договора аренды земельного участка N 17425, арбитражный суд с учетом того, что до 20.12.2013 между сторонами имели место лишь фактические отношения по использованию земельного участка в отсутствие подписанного договора аренды, пришел к выводу о необходимости исчисления пени с 20.12.2013 (дата заключения договора аренды N 17425).

При этом суд признал, что у Комитета отсутствовали правовые основания для начисления пени за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы с 01.11.2005, поскольку такая ответственность не считалась согласованной сторонами в установленном гражданским законодательством порядке.

Вывод судов об отсутствии правовых основания для начисления пени также не противоречит пункту 3.5 договора аренды, которым установлен порядок начисления пени за несвоевременную уплату арендной платы, в соответствии с которым начисление пени производится по истечении одного месяца с момента принятия постановления о предоставлении земельного участка, прошедшего государственный кадастровый учет, и по истечении трех месяцев с момента принятия постановления о предоставлении земельного участка, не прошедшего государственный кадастровый учет.

Земельный участок предоставлен постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 22.10.2013 N 9141 "О предоставлении ООО "Орхидея" земельного участка по ул. Братьев Касимовых", 20.12.2013 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 17425, на момент принятия постановления о предоставлении земельного участка земельный участок государственный кадастровый учет не прошел.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд правомерно посчитал заявленные требования о взыскании договорной неустойки подлежащими удовлетворению частично в размере 49 806 руб. 86 коп. за период с 20.12.2013 по 31.03.2014.

Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не установил.

Доводы Комитета, изложенные в кассационной жалобе, были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, и эти доводы признаны необоснованными.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по делу N А65-10658/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

К.Р. Гарифуллина Р.А. Нафикова