Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 января 2015 г. N Ф06-18949/13 по делу N А72-8544/2012

г. Казань

27 января 2015 г.

Дело N А72-8544/2012

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Гарифуллиной К.Р., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу негосударственного образовательного учреждения "Ульяновский аэроклуб Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.07.2014 (судья Малкина О.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Николаева С.Ю.)

по делу N А72-8544/2012

по исковому заявлению Администрации г. Ульяновска к негосударственному образовательному учреждению "Ульяновский аэроклуб Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России", с участием третьих лиц: Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, о взыскании 469 205 руб. 61 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Ульяновска (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Негосударственному образовательному учреждению "Ульяновский аэроклуб Общероссийской общественно - государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее - ответчик) о взыскании 469 205 руб. 61 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.11.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.07.2014 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального права.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании постановления мэра города Ульяновска от 23.09.1994 N 1078 между Администрацией города Ульяновска (арендодатель) и Негосударственным образовательным учреждением "Ульяновский аэроклуб Общероссийской общественно - государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (арендатор) 17.11.1994 был подписан договор аренды земельного участка N 460, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает земельный участок с площадью 3 927,9 кв. м, расположенный по адресу: г. Ульяновск, Западный бульвар, д. 3 в Засвияжском районе, под зданием штаба и учебной базой срок на 5 лет.

Пунктом 2.1 договора установлен срок действия договора - пять лет.

Согласно пункту 2.3 договора аренды арендные платежи начинают исчисляться с октября 1994.

Размера арендной платы пересматриваются арендодателем в одностороннем порядке в случаях централизованного изменения размера ставки земельного налога и местных коэффициентов.

Нарушение обязательств по оплате арендных платежей явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

Положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрен принцип платности использования земли.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно положениям статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, в данном случае истцу следует доказать: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период и размер задолженности.

Размер арендной платы на 2009-2012 рассчитан истцом в соответствии с постановлением Правительства Ульяновской области от 11.12.2008 N 508-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ульяновской области, постановлением Правительства Ульяновской области от 18.01.2012 N 21-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ульяновской области" и постановлением Правительства Ульяновской области от 25.12.2007 N 510 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ульяновской области и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" и составляет 10 082 руб. 62 коп. в месяц за период с января 2009 по февраль 2012, 4 970 руб. 29 коп. в месяц за период с марта 2012 по июль 2012.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к правомерному выводу, что при отсутствии возврата ответчиком истцу арендованного имущества, спорный договор считается заключенным сторонами на неопределенный срок, доказательств оплаты задолженности за спорный период суду не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца правомерно взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.01.2009 по 31.07.2011 в сумме 407 991 руб. 01 коп.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 61 214,60 руб. за период с 11.02.2009 по 10.08.2012.

Руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судебные инстанции пришли к правомерному выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2009 по 10.08.2012 подлежит удовлетворению в размере 61 214,60 руб.

Доводы кассационной жалобы о том, что имущество переданное ответчику в аренду относится к федеральной собственности, в связи с чем у истца отсутствуют основания для получения арендных платежей, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Исходя из анализа положений статьи 608 Гражданского кодекса Российской и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в сферу материальных интересов ответчика не входит исследование вопроса о том, на каких основаниях истец предоставил ответчику имущество в аренду.

Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.07.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 по делу N А72-8544/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

К.Р. Гарифуллина Р.А. Нафикова