Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 января 2015 г. N Ф06-18368/13 по делу N А72-1505/2014

г. Казань

27 января 2015 г.

Дело N А72-1505/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Кадетова С.Б., доверенность от 18.02.2014 N 07/10-12,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Ульяновская городская электросеть"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.06.2014 (судья Лубянова О.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи Семушкин В.С., Захарова Е.И.)

по делу N А72-1505/2014

по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Ульяновская городская электросеть", г. Ульяновск, заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г. Ульяновск, с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Поволжский центр Трехгорной мануфактуры", г. Ульяновск, открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк", г. Ульяновск, товарищества собственников жилья "Народный контроль", г. Ульяновск, Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Ульяновска, г. Ульяновск, о признании незаконным решения.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Ульяновская городская электросеть" (далее - МУП "УльГЭС", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее - УФАС по Ульяновской области, антимонопольный орган) от 14.11.2013 по делу N 7986/04-2011 в соответствии с которым МУП "УльГЭС" было признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Поволжский центр Трехгорной мануфактуры" (далее - ООО "Поволжский центр Трехгорной мануфактуры"), открытое акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк", товарищество собственников жилья "Народный контроль", Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Ульяновска.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.06.2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, МУП "УльГЭС" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.06.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт, полностью удовлетворив заявленные требования.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя заявителя, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

УФАС по Ульяновской области 13.10.2011 на основании заявления ООО "Поволжский центр Трехгорной мануфактуры" возбуждено дело N 388/1 по признакам нарушения МУП "УльГЭС" части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом установлено, что 01.01.2007 ООО "Поволжский центр Трехгорной мануфактуры" заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии с МУП "УльГЭС".

04.07.2011 МУП "УльГЭС" в отсутствие представителя ООО "Поволжский центр Трехгорной мануфактуры" произведена техническая проверка работы приборов учета электрической энергии N 006231 типа СА4У-И672М, о чем составлен расчетный лист безучетного потребления. За безучетное потребление в размере 32 400 кВтч МУП "УльГЭС" выставило к оплате счет-фактуру на сумму 85 310 руб. 12 коп. на основании акта от 04.07.2011 и счета от 30.06.2011.

26.10.2011 МУП "УльГЭС" составило расчетный лист безучетного потребления на основании акта проверки приборов учета от 05.10.2011 за период с 04.07.2011 по 05.10.2011, в соответствии с которым объем безучетного потребления составил: 101 520 кВтч.

В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом установлено, что при проверке 05.10.2011, по результатам которой составлен расчетный лист безучетного потребления от 26.10.2011, не был соблюден пункт 152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530.

Антимонопольный орган сделал вывод, что объем электроэнергии, выставленный за июнь и октябрь 2011 года на основании расчетных листов, выставлен МУП "УльГЭС" с нарушением законодательства и свидетельствует о злоупотреблении предприятием правом на получение платы за потребительную электрическую энергию.

По итогам рассмотрения дела УФАС по Ульяновской области принято решение от 14.11.2013 по делу N 388/1, в соответствии с которым МУП "УльГЭС" было признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившиеся в выставлении объемов безучетного потребления в июне 2011 года, в октябре 2011 года для ООО "Поволжский центр Трехгорной мануфактуры".

Не согласившись с данным решением антимонопольного органа, МУП "УльГЭС" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с требованием о признании его недействительным.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходили из следующего.

В силу части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Для выявления в действиях хозяйствующего субъекта состава данного правонарушения необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение и совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

МУП "УльГЭС" внесено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе.

Таким образом, МУП "УльГЭС" занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в географических границах расположения принадлежащих обществу электрических сетей.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Из системного толкования части 1 статьи 198 и статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным оспариваемого решения антимонопольного органа необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного акта закону и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (действовавших в спорный период времени) по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

В качестве злоупотребления доминирующим положением антимонопольным органом квалифицированы действия МУП "УльГЭС", выразившиеся в выставлении объемов безучетного потребления в июне 2011 года, в октябре 2011 года для ООО "Поволжский центр Трехгорной мануфактуры".

Так судами установлено, что МУП "УльГЭС" 04.07.2011 произвело техническую проверку работы приборов учета электрической энергии N 006231 типа СА4У-И672М в отсутствие представителя ООО "Поволжский центр Трехгорной мануфактуры".

Судами первой и апелляционной инстанций правомерно указано, что достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления является расчетный лист безучетного потребления, составленный в соответствии с пунктом 152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А72-415/2012, подтверждается факт, что акт от 04.07.2011 данному нормоположению не соответствует.

Также при проверке 05.10.2011, по результатам которой составлен расчетный лист безучетного потребления от 26.10.2011, не было соблюдено указанное нормоположение, поскольку акт от 05.10.2011 N 1718 составлен МУП "УльГЭС" в отсутствие представителя ООО "Поволжский центр Трехгорной мануфактуры".

Установив совокупность вышеуказанных обстоятельств, суды пришли к верному выводу, что объем электроэнергии, выставленный за июнь и октябрь 2011 года на основании расчетных листов безучетного потребления, выставлен МУП "УльГЭС" с нарушением законодательства и свидетельствует о злоупотреблении МУП "УльГЭС" правом на получение платы за потребительную электрическую энергию.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что в рассматриваемом случае антимонопольный орган правильно квалифицировал действия МУП "УльГЭС" как нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Рассматривая доводы, приведенные в жалобе, судебная коллегия констатирует то, что они аналогичны доводам, изложенным в заявлении, и получили надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемых судебных актов, не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.06.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу N А72-1505/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин Р.Р. Мухаметшин