Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 января 2015 г. N Ф06-19353/13 по делу N А55-6412/2014

г. Казань

28 января 2015 г.

Дело N А55-6412/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Гариповой Ф.Г., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя - Супрунова А.Ю. (доверенность от 03.06.2014), Жарова Е.В. (доверенность от 03.06.2014),

ответчика - Куприяновой А.В. (доверенность от 30.12.2014 N 05-19/29863), Суркина С.А. (доверенность от 25.09.2014 N 05-19/19255)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Новоградсервис" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2014 (судья Бойко С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 (председательствующий судья - Попова Е.Г., судьи Захарова Е.И., Филиппова Е.Г.)

по делу N А55-6412/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новоградсервис", Самарская область, г. Новокуйбышевск (ОГРН 1086330000096; ИНН 6330034993) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области, Самарская область, г. Новокуйбышевск, о признании незаконным решения от 23.09.2013 N 9028,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новоградсервис" (далее - общество, ООО "Новоградсервис", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом заявления об изменении требований от 22.07.2014) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области (далее - инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС N 16 по Самарской области) о признании незаконными решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.09.2013 N 9028, решения об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению от 23.09.2013 N 12, в части отказа в возмещении 8 537 446,28 руб., а также требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.12.2013 N 2621.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2014 заявленные требования общества удовлетворены частично. Признано незаконным решение Межрайонной ИФНС N 16 по Самарской области об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.09.2013 N 9028 в части доначисления ООО "Новоградсервис" НДС в размере 2 125 523 руб. В части оспаривания требования Межрайонной ИФНС N 16 по Самарской области об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.12.2013 N 2621 заявление оставлено без рассмотрения. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 решение Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2014 оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с выводами судов, подала кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить в части признания незаконным решения Межрайонной ИФНС N 16 по Самарской области от 23.09.2013 N 9028 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по эпизоду о доначислении ООО "Новоградсервис" 2 125 523 руб., принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Новоградсервис".

Общество, не согласившись с выводами судов, подало кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными решений об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.09.2013 N 9028 и об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению от 23.09.2013 N 12, в указанной части вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, которым признать недействительными решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.09.2013 N 9028 (полностью) и об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению от 23.09.2013 N 12 (в части отказа в возмещении 8 537 446,28 руб.).

Поскольку принятые по делу решение и постановление обжалуются только в части, то суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзыва, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в обжалуемой части, не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество, являясь управляющей компанией, в 1 квартале 2010 года реализовывало населению коммунальные услуги. При исчислении НДС за 1 квартал 2010 года обществом применялась льгота, предусмотренная подпунктом 29 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Заявлением от 30.03.2012 N 1260 налогоплательщик отказывался от указанной льготы на период 01.01.2010-31.03.2013. В последующем им была представлена уточненная налоговая декларация от 29.03.2013 за указанный период 1 квартал 2010 года.

Межрайонной ИФНС N 16 по Самарской области проведена камеральная проверка на основании уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2010 года, по результатам рассмотрения которой инспекцией принято решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.09.2013 N 9028, которым заявителю доначислены НДС в размере 2 125 523 руб. и пени в размере 47 741,98 руб. Кроме того, налоговым органом было принято решение от 23.09.2013 N 12 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению.

На основании решения от 23.09.2013 N 9028 налогоплательщику было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.12.2013 N 2621.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 18.12.2013 отменено решение Межрайонной ИФНС N 16 по Самарской области об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.09.2013 N 9028 в части начисленных пени. Решение об отказе в возмещении суммы НДС от 23.09.2013 N 12 - оставлено без изменения.

Вышеназванные обстоятельства послужили поводом для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходили из следующего.

В силу подпунктов 29, 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) налогом на добавленную стоимость на территории Российской Федерации, в том числе операции по реализации коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами; реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, товариществами собственников жилья и так далее.

Налогоплательщик, осуществляющий операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренные пунктом 3 статьи 149 НК РФ, вправе отказаться от освобождения таких операций от налогообложения. Для этого он должен представить соответствующее заявление в налоговый орган по месту учета в срок не позднее 1-го числа налогового периода, с которого налогоплательщик намерен отказаться от освобождения или приостановить его использование (пункт 5 статьи 149 НК РФ).

Как следует из материалов дела, заявление об отказе от льготы на период 01.01.2010-31.03.2013 подано налогоплательщиком 03.04.2012, то есть позднее 1-го числа налогового периода, с которого налогоплательщик намерен отказаться от освобождения (с 1 квартала 2010 года).

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что общество в спорный период использовало право на освобождение от налогообложения НДС операций, предусмотренных подпунктами 29 и 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ, что подтверждается первоначальными налоговыми декларациями за спорный период, где налогоплательщик отражал сумму налога с учетом имеющейся у него льготы, а также счетами-фактурами, которые выставлялись в адрес населения без НДС.

Таким образом, поскольку фактически льгота применялась заявителем в спорном периоде при исчислении налога, и отказ от освобождения операций от налогообложения не подтвержден заявлением, поданным в срок, установленный пунктом 5 статьи 149 НК РФ, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований полагать, что заявитель отказался от имеющейся у него льготы.

Судами дана надлежащая правовая оценка доводам общества о невыполнении критериев, установленных подпунктом 29 пункта 3 статьи 149 НК РФ, в связи с различной стоимостью приобретенных и реализованных услуг.

Из материалов дела следует, что коммунальные услуги приобретались заявителем у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций. Из анализа содержания имеющихся в материалах дела счетов-фактур поставщиков и квитанции населения, с учетом методических рекомендаций по расчету платежей за горячее водоснабжение следует, что фактически услуги реализуются заявителем по стоимости приобретения.

Наличие в обслуживаемых заявителем многоквартирных домах элеваторных узлов для подготовки горячей воды данное обстоятельство не опровергает. Кроме того, заявителем не представлены доказательства фактического использования элеваторных узлов в системе горячего водоснабжения.

На основании изложенного, а также принимая во внимание особенности ежемесячного определения платы населения за услуги ГВС и отопления в размере 1/12 части от объемов за предшествующий год (а не от объема фактически отпущенной снабжающей организацией энергии), доводы общества о различной стоимости приобретенных и реализованных в 1 квартале 2010 года услуг ГВС и отопления правомерно признаны судами необоснованными.

Ссылка заявителя на наличие уточненной налоговой декларации, поданной в 2013 году, правомерно не принята судами во внимание.

Как правильно указали суды, в данном случае, следовало бы исходить из того, что налогоплательщик, хоть и не выполнил формальное требование закона о подаче заявления об отказе от льготы, однако, своевременно совершил конклюдентные действия, свидетельствующие о таком отказе. Однако, в рассматриваемом случае, подача уточненной декларации через три года не подтверждает факта отказа налогоплательщика от имеющейся у него льготы в установленный законом срок.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении требований общества в указанной части.

Суд кассационной инстанции также соглашается с выводами судов о неправомерном доначислении заявителю НДС в размере 2 125 523 руб.

Согласно первоначальной налоговой декларации за 1 квартал 2010 года к уплате в бюджет подлежал НДС в размере 2 125 480 руб. В уточненной налоговой декларации, сумма налога, подлежащего к уплате, составила 2 125 523 руб.

Платежными поручениями от 22.03.2010 N 757, от 20.04.2010 N 1033, от 20.05.2010 N 1455 и N 21.06.2010 общество уплатило НДС за 1 квартал 2010 года. Данная сумма не была возвращена (зачтена) налогоплательщику.

Как верно указали суды, уточенная декларация от 29.03.2013 предполагала возмещение из бюджета 9 047 355 руб., в связи с чем, не могла быть основанием для доначисления налога к уплате.

Налоговым органом не учтены положения статьи 11 НК РФ, определяющей понятие недоимки.

Таким образом, решение налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.09.2013 N 9028 в указанной части обоснованно признано судами недействительным.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Иных доводов кассационные жалобы не содержат. Доводы сторон не опровергают сделанных судами выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены судебных актов.

При таких обстоятельствах и правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств обжалуемые судебные акты в обжалуемой части является законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу N А55-6412/2014 оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Новоградсервис" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Ф.Г. Гарипова О.В. Логинов