Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 января 2015 г. N Ф06-18625/13 по делу N А12-8312/2014

г. Казань

29 января 2015 г.

Дело N А12-8312/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Артель"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.06.2014 (судья Буланков А.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 (председательствующий судья Жаткина С.А, судьи Дубровина О.А., Шалкин В.Б.)

по делу N А12-8312/2014

по исковому заявлению Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН:3444054540; ОГРН:1053444031299) к обществу с ограниченной ответственностью "Артель" (ИНН:3443110583; ОГРН:1113443007182) о взыскании 20 676 856 руб. 08 коп.

УСТАНОВИЛ:

министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Артель" (далее - ООО "Артель", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 13 112 484 руб. 36 коп., пени в размере 7 547 766 руб. 32 коп. по договору аренды земельного участка, с учетом уточнений.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.06.2014, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014, исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "Артель" в пользу министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области взыскано 12 756 216 руб. 16 коп. задолженности, 7 489 721 руб. 10 коп. пени, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить в части взыскания с ООО "Артель" 11 364 038 руб. 42 коп. основного долга по арендной плате, а также соответствующей суммы штрафа и принять в указанной части новый судебный акт, которым данные требования оставить без удовлетворения.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что в период с 08.11.2011 года по 12.08.2013 года со стороны истца были допущены нарушения прав ответчика, связанные с необоснованным уклонением от заключения договора купли-продажи спорного земельного участка.

Таким образом, по мнению ответчика, именно противоправное поведение истца привело к возникновению задолженности по арендной плате.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между администрацией Волгограда (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Волгоградский электромеханический завод" (арендатор) был заключен договор N 3249 от 09.09.2000 аренды земельного участка, кадастровый номер 34-343-74-1, общей площадью 23 930,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, проезд Серийный, 5, для эксплуатации производственной базы. Площадь земельного участка была уточнена и составила 23 908 кв. м.

Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской является правопреемником администрацией Волгограда (арендодатель).

Общество с ограниченной ответственностью "Артель" на основании договора купли-продажи от 15.07.2011 стало собственником производственной базы расположенной на спорном земельном участке.

Договор купли - продажи от 15.07.2011 зарегистрирован в установленном законом порядке 02.08.2011.

В соответствии с пунктом 2.4. договора, арендатор обязан вносить арендную плату ежеквартально равными частями не позднее 25-го числа последнего месяца квартала, за четвертый квартал не позднее 1 декабря текущего года.

Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договору аренды N 3249 от 09.09.2000, министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратилось в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 (опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.09.2012) определена правовая позиция, в соответствии с которой регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений, что также отражено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 25.01.2013 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 73 от 17.11.2011 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из расчета истца, задолженность ответчика по арендной плате за период с 02.08.2011 по декабрь 2013 составила 13 112 484 руб. 36 коп.

Между тем, при взыскании задолженности по арендной плате и пени за период с 08.11.2011 по 12.08.2013 года судами не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

ООО "Артель", являясь собственником недвижимого имущества, находящегося на спорном земельном участке 07.10.2011 обратилось в Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: город Волгоград, проезд Серийный, 5, с кадастровым номером 3434:030047:9, площадью 23908 квадратных метров.

В соответствии с Законом Волгоградской области от 06.04.2012 N 33-ОД "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области" и постановлением Правительства Волгоградской области от 17.04.2012 N 28-п "Об органе исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченном на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в Волгограде - административном центре Волгоградской области" уполномоченным органом исполнительной власти Волгоградской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в Волгограде - административном центре Волгоградской области, является министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

В этой связи все документы по обращению ООО "Артель" о предоставлении в собственность земельного участка были переданы на рассмотрение и принятие решения в министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

Письмом от 07.08.2012 N 21-20/7390 истец отказал ответчику в предоставлении в собственность земельного участка, что явилось основанием для обращения ООО "Артель" в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным данного решения и обязании министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав ООО "Артель" путем принятия решения о предоставлении в собственность земельного участка.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.01.2013 по делу N А12-27731/2012, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012, постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2013, заявленные требования были удовлетворены.

Таким образом, со стороны ответчика были предприняты меры, направленные на приобретение права собственности на земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости.

Доводы ответчика о том, что истец необоснованно препятствовал ответчику в реализации его исключительного права на выкуп земельного участка, были заявлены в судах обеих инстанций, однако не оценены с учетом обстоятельств, установленных судебными актами по указанным делам, и правил статьи 404 ГК РФ.

При таких условиях выводы судов обеих инстанций не являются достаточно обоснованными и соответствующими закону, в связи, с чем судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.06.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу N А12-8312/2014 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Р. Галиуллин

Судьи

Н.Н. Королева И.Н. Смоленский