Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 января 2015 г. N Ф06-19538/13 по делу N А65-6243/2014

г. Казань

29 января 2015 г.

Дело N А65-6243/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Савкиной М.А., Мосунова С.В.,

при участии представителей:

от индивидуального предпринимателя Погорельцева Леонида Александровича - Камалов И.И. доверенность от 20.04.2014,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Погорельцева Леонида Александровича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2014 (судья Гилялов И.Т.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 026.10.2014 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Попова Е.Г., Захарова Е.И.)

по делу N А65-6243/2014

по заявлению индивидуального предпринимателя Погорельцева Леонида Александровича к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" о признании незаконным отказа от 22.11.2013 исх. 2653, в реализации преимущественного права на приобретение в собственность нежилых помещений с N 39 по N 46, N 46а, N 46б, N 46в, N 47, N 47а, с N 48 по N 56 инв. N 10409, общей площадью 268,9 кв.м., расположенных по адресу: г. Казань, ул. Социалистическая, д. 7 и несоответствующим Федеральному закону N 159 "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Погорельцев Леонид Александрович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" о признании незаконным отказа от 22.11.2013 исх. 2653, в реализации преимущественного права на приобретение в собственность нежилых помещений с N 39 по N 46, N 46а, N 46б, N 46в, N 47, N 47а, с N 48 по N 56 инв. N 10409, общей площадью 268,9 кв.м., расположенных по адресу: г. Казань, ул. Социалистическая, д. 7 и несоответствующим Федеральному закону N 159 "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства; обязании устранить нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Погорельцева Леонида Александровича.

Определением суда от 30.05.2014 принят отказ индивидуального предпринимателя Погорельцева Леонида Александровича от заявленных требований в части требований к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, производство по делу в данной части прекращено, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Погорельцев Леонид Александрович просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Погорельцев Леонид Александрович (далее - ИП Погорельцев И.А., заявитель, предприниматель) обратился в муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - комитет, ответчик) с заявлением от 19.09.2013 о реализации своего права на выкуп вышеуказанных арендуемых нежилых помещений в соответствии с положениями Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N159 ФЗ).

Комитет письмом от 22.11.20113 N 2653/кзио-исх отказал в передаче в собственность арендуемых нежилых помещений, указав, что согласно Закону N 159-ФЗ преимущественное право выкупа арендуемого имущества может быть предоставлено при условии, что арендуемое имущество по состоянию на 01.07.2013 находится во временном владении и (или) пользовании непрерывно в течение двух лет и более в соответствии с договором аренды такого имущества при отсутствии задолженности по арендной плате.

Как указал комитет, 09.08.2013 и 14.10.2013 прекращены договоры аренды спорных помещений N 8121-93 и N 7999-94 в связи с прекращением арендных отношений. Кроме того, в обосновании отказа комитетом учтено, что договоры аренды были заключены с заявителем как с физическим лицом.

Заявитель, полагая, что отказ комитета противоречит закону и нарушает его права, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суды, исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, пришли к следующему.

В соответствии со статьей 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ), и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при одновременном соблюдении субъектом предпринимательства следующих условий: арендуемое имущество по состоянию на 01.07.2013 находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 Закона N 159-ФЗ; отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 Закона N 159 ФЗ, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 Закона N 159-ФЗ, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона N 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 Закона N 159-ФЗ.

В силу пункта 4 статьи 9 Закона N 159-ФЗ, если заявитель не соответствует установленным статьи 3 Закона N 159-ФЗ требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Заявитель в обоснование наличия у него преимущественного права выкупа указывает на непрерывное владение (более 4 лет) спорными нежилыми помещениями на праве аренды, со ссылкой на договор аренды от 01.07.2009 N 7999-93 и от 03.05.2012.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судами принято во внимание решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2013 по делу N А65-16629/2013, установившее факт нарушения комитетом части 1 статьи 15 и статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), связанный с предоставлением муниципального имущества без проведения конкурса.

Как указали суды, комитетом предоставлена незаконная преференция предпринимателю путем продления договора аренды объектов муниципального нежилого фонда, в том числе договора аренды от 01.07.2009 N 7999-93, в нарушение установленного главой 5 Закона о защите конкуренции; с момента окончания срока действия договора аренды от 01.07.2009 N 7999-93 по май 2012 года предприниматель занимал спорные нежилые помещения без продления договорных отношений с соблюдением конкурсной процедуры, либо в порядке части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции; условия части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции не соблюдены, поскольку договорные отношения фактически продлены при наличии долга на дату окончания срока действия договора от 01.07.2009 N 999-93.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, установленные в решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2013 по делу N А65-16629/2013, вступившим в силу обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения данного спора.

Договор аренды от 03.05.2012 N 7999-94 обоснованно не принят судами как основное доказательство по делу, поскольку в материалы дела не представлены доказательства государственной регистрации данного договора, которым спорные нежилые помещения подлежали передаче в аренду сроком на 3 года до 02.05.2015, следовательно, предприниматель пользовался помещением в отсутствие договора аренды.

Таким образом, суды пришли к выводу, что заявителем не соблюдены в совокупности условия, определенные в Законе N 159-ФЗ, что свидетельствует об отсутствии у заявителя преимущественного права на приобретение спорных нежилых помещений, в связи с чем, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом неправильно применены положения Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134, поскольку до настоящего времени он является арендатором спорных помещений по договору аренды от 01.07.2009, действие которого возобновлено на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принимается судом кассационной инстанции, как направленный на переоценку исследованных судом обстоятельств дела.

С учетом изложенного судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка имеющихся в деле доказательств, произведена арбитражными судами в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств по делу, у суда кассационной инстанции не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 026.10.2014 по делу N А65-6243/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Ш. Закирова

Судьи

М.А. Савкина С.В. Мосунов