Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 января 2015 г. N Ф06-19251/13 по делу N А06-4949/2014

г. Казань

29 января 2015 г.

Дело N А06-4949/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителя:

ответчика - Будко И.С. (доверенность от 26.12.2014),

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 11.07.2014 (судья Плеханова Г.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 (председательствующий судья Александрова Л.Б., судьи Акимова М.А., Луговской Н.В.)

по делу N А06-4949/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южный таможенный брокер", г. Ростов-на-Дону (ОГРН 1096194000044, ИНН 6168026779) к Астраханской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 15.05.2014 N 10311000-112/2014,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Южный таможенный брокер" (далее - ООО "ЮТБ", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Астраханской таможни (далее - таможенный орган) от 15.05.2014 N 10311000-112/2014 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 110 000 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.07.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014, заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил постановление Астраханской таможни от 15.05.2014 N 10311000-112/2014.

В кассационной жалобе Астраханская таможня с принятыми по делу судебными актами не согласилась, просит их отменить и отказать в удовлетворении заявления. При этом таможенный орган полагает, что судами неправильно применены нормы материального права, поскольку на территорию Таможенного союза запрещается ввоз пищевой продукции, не соответствующей требованиям к безопасности и маркировке.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены либо изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 11.03.2014 на Астраханский таможенный пост ООО "ЮТБ", являющимся таможенным представителем и действующим на основании договора от 09.01.2014 N 0261-14-001/1, заключенного с ООО "Дарья", была подана декларация на товар - "чай черный байховый, мелколистовой (ВОР), нефасованный...", зарегистрированная Астраханской таможней под номером 10311020/110314/0000905.

В подтверждении соответствия декларируемого товара требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880, Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 029/2012 "Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств", утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.07.2012 N 58, и Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881 (далее - ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки"), таможенным представителем общества на Астраханский таможенный пост Астраханской таможни была представлена декларация о соответствии от 07.03.2014 N ТС RU Д-1R.АГ03.В.24683.

Согласно представленной декларации о соответствии от 07.03.2014 N ТС RU Д-1R.АГ03.В.24683 товар - "чай черный байховый, мелколистовой, нефасованный (ВОР)..." соответствует требованиям вышеуказанных Технических регламентов Таможенного союза.

При проведении документального контроля сведений о товаре, заявленных в декларации, должностными лицами Астраханского таможенного поста Астраханской таможни был выявлен и применен срочный профиль риска N 55/10000/11062008/00233, предусматривающий проведение таможенного досмотра товара и принятие структурными подразделениями таможни решения при проверке таможенной декларации по направлению торговых ограничений и экспортного контроля.

В рамках вышеуказанного профиля риска Астраханским таможенным постом Астраханской таможни было назначено проведение таможенного досмотра декларируемого товара.

Согласно акту таможенного досмотра N 10311020/110314/000111, составленного по результатам проведенного таможенного досмотра, на мешках, в которых находится декларируемый товар, отсутствует маркировка на русском языке, на мешках имеется только маркировка, нанесенная на английском языке.

Таможня посчитав, что в нарушение положений пункта 2 части 4.1 и пункта 2 части 4.2 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" на декларируемом товаре отсутствует маркировка на русском языке, в связи с чем действие декларации о соответствии от 07.03.2014 N ТС RU Д-1R.АГ03.В.24683, представленной ООО "ЮТБ", не распространяется на декларируемый товар и не подтверждает его соответствие требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции". Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 029/2012 "Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств".

По данному факту, 18.03.2014 в отношении ООО "ЮТБ" старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Астраханской таможни Дорджиевым Д.Ф. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 10311000-112/2014 по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

По результатам проведенного административного расследования по делу об административном правонарушении 18.04.2014 таможенным органом в отношении ООО "ЮТБ" в отсутствие представителя составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО "ЮТБ" в отсутствие представителя рассмотрено заместителем начальника Астраханской таможни по правоохранительной деятельности Линьковым А.Н. 15.05.2014 и принято постановление N 10311000-112/2014 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 110 000 руб.

Не согласившись с постановлением таможенного органа по делу об административном правонарушении, ООО "ЮТБ" оспорило его в судебном порядке.

Судебные инстанции удовлетворили заявленные требования. При этом суды пришли к выводу о недоказанности таможенным органом наличия в действиях ООО "ЮТБ" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

При этом из примечания N 2 к статье 16.1 КоАП РФ следует, что для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Согласно пункту 2 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза.

В силу пункта 1 статьи 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В подтверждение соблюдения ограничений, установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, обществом в Астраханскую таможню представлена декларация о соответствии от 07.03.2014 N ТС RU Д-1R.АГ03.В.24683, товар - "чай черный байховый, мелколистовой, нефасованный (ВОР)..." требованиям вышеуказанных Технических регламентов Таможенного союза.

Вместе с тем, в ходе проверки таможенный орган пришел к выводу о том, что в нарушение требований ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", нанесенная на таре в виде надписей маркировка упакованной пищевой продукции не содержит информации на русском языке и на государственном(ых) языке(ах) государства - члена Таможенного союза.

Поскольку на декларируемом товаре отсутствует маркировка на русском языке, таможенный орган пришел к выводу о том, что декларация о соответствии от 07.03.2014 N ТС RU Д-1R.АГ03.В.24683 не может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего соблюдение обществом положений ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" и установленных запретов и ограничений, поскольку указанный документ признан не относящимся к декларируемой партии товара, и, как следствие, недействительным.

На основании изможденного Астраханская таможня пришла к выводу о совершении обществом вменяемого нарушения.

Вместе с тем, как правомерно указано судами, таможенным органом не принято во внимание следующее.

Согласно статье 2 ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", маркировка пищевой продукции - информация о пищевой продукции, нанесенная в виде надписей, рисунков, знаков, символов, иных обозначений и (или) их комбинаций на потребительскую упаковку, транспортную упаковку или на иной вид носителя информации, прикрепленного к потребительской упаковке и (или) к транспортной упаковке, или помещенного в них либо прилагаемого к ним.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" предусмотренная пунктом 1 части 4.1 настоящей статьи и нанесенная в виде надписей маркировка упакованной пищевой продукции должна быть нанесена на русском языке и на государственном(ых) языке(ах) государства - члена Таможенного союза при наличии соответствующих требований в законодательстве(ах) государства(в) - члена(ов) Таможенного союза, за исключением случаев, указанных в пункте 3 части 4.8 настоящей статьи.

Согласно подпункту 3 пункта 4.8 статьи 4 ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", информацию о наименовании места нахождения изготовителя пищевой продукции, поставляемой из третьих стран, допускается указывать буквами латинского алфавита и арабскими цифрами или на государственном(ых) языке(ах) страны по месту нахождения изготовителя пищевой продукции при условии указания наименования страны на русском языке.

Подпунктом 7 пункта 4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" предусмотрено, что, маркировка пищевой продукции, помещенной непосредственно в транспортную упаковку, предусмотренная частью 4.2 настоящей статьи, должна наноситься на транспортную упаковку, и (или) на этикетку, и (или) листок-вкладыш, помещаемый в каждую транспортную упаковку или прилагаемый к каждой транспортной упаковке, либо содержаться в документах, сопровождающих пищевую продукцию.

Таким образом указанной нормой ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" в качестве альтернативного способа маркировки предусмотрено ее нанесение (указание) как на каждой транспортной упаковке, так и в документах, сопровождающих пищевую продукцию.

Как установлено судами, товар представлялся к декларированию обществом именно в транспортной упаковке (таре), в связи с чем, в силу подпункта 7 пункта 4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" его маркировка наряду с иными способами могла быть отражена и в документах, сопровождающих пищевую продукцию.

К таким документам, как указано в статье 183 ТК ТС, относятся документы, подтверждающие совершение внешнеэкономической сделки; транспортные (перевозочные) документы; документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений; документы, подтверждающие страну происхождения товаров в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; документы, на основании которых был заявлен классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В рассматриваемом случае, декларантом при декларировании товара представлен контракт от 25.11.2013 N 01, согласно которому продавец передает товар по цене и на условиях, в ассортименте и количестве, согласно выставленным счетам-фактурам (инвойсам) на каждую партию товара, либо согласно приложениям к данному контракту.

Так, в инвойсе на русском языке указано, что предметом поставки является чай черный 512 мешков, весом 12 800.00 кг.

При этом, как следует из декларации, в представленных документах содержатся идентичные сведения, в том числе, по объему и содержанию товара. Астраханская таможня не представила доказательства несоответствия маркировки, указанной в декларации о соответствии от 07.03.2014 N ТС RU Д-1R.АГ03.В.24683 и заявленных обществом в ДТ N 10311020/110314/0000905, со сведениями, отраженными в акте таможенного досмотра.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" указано, что в силу частей 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 4 ТК ТС под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза.

Судами обоснованно указано, что при отражении в таможенной декларации недостоверных сведений, влияющих на применение к товарам запретов или ограничений, таможенный орган должен выяснить, какие именно запреты или ограничения установлены или могут быть применены к товару.

Поскольку в постановлении Астраханской таможни от 15.05.2014 N 10311000-112/2014 не указано, какие запреты и ограничения выявлены или могут быть применены к товару, суды правомерно пришли к выводу о том, что таможенным органом в оспариваемом постановлении надлежащим образом не установлено и не отражено событие административного правонарушения.

При данных обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования ООО "ЮТБ" о признании незаконным и отмене постановления Астраханской таможни от 15.05.2014 N 10311000-112/2014 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 110 000 руб. ввиду недоказанности таможенным органом наличия в действиях ООО "ЮТБ" состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой.

Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку их выводов. Нарушений судами норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 11.07.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу N А06-4949/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

М.В. Егорова Л.Ф. Хабибуллин