Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 января 2015 г. N Ф06-19257/13 по делу N А06-4009/2014

г. Казань

29 января 2015 г.

Дело N А06-4009/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Филимонова С.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала - "Астраханьэнерго", г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 16.07.2014 (судья Баскакова И.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 (председательствующий судья Тимаев Ф.И., судьи Волкова Т.В., Никитин А.Ю.)

по делу N А06-4009/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая компания "Контактэнерго" (ОГРН 1102130002149) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ОГРН 1076164009096) о взыскании основного долга по договору поставки ячеек КСО-366 от 07.06.2013 в сумме 424 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2013 по 28.02.2014 в сумме 12 539 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.03.2014 по день фактической уплаты суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая компания "Контактэнерго" (далее - ООО "ПК "Контактэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - ОАО "МРСК Юга", ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2013 по 25.03.2014 в размере 14 972,75 руб. (с учетом отказа истца от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 424 800 руб.).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 16.07.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014, производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 424 800 руб. прекращено. Исковые требования удовлетворены. С ОАО "МРСК Юга" в пользу ООО "ПТК "Контактэнерго" взысканы проценты в размере 14 972,75 руб.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО "МРСК Юга" в лице филиала - "Астраханьэнерго" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Астраханской области от 16.07.2014 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 07.06.2013 между ОАО "МРСК Юга" (покупатель) и ООО "ПК "Контактэнерго" (поставщик) заключен договор поставки ячеек КСО-366, согласно условиям которого поставщик обязался поставить на склад покупателя товар, а покупатель принять в собственность и оплатить его по наименованиям, в количестве и ассортименте указанным в Приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора.

В пункте 5.1 договора согласована общая стоимость товара в размере 424 800 руб.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что стоимость партии товара оплачивается поставщику в срок не позднее шестидесяти дней с даты поставки товара, но не ранее пяти рабочих дней с момента получения покупателем счета- фактуры от поставщика, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору, истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 424 800 руб., что подтверждается подписанными ответчиком без замечаний товарными накладными от 16.08.2013 N 198 и от 11.09.2013 N 329.

Однако поставленный товар был оплачен ответчиком только 26.03.2014.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суды предыдущих инстанций исходили из следующего.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов проверен судами и признан правильным.

Поскольку ответчиком было нарушено обязательство по оплате товара в установленный договором срок, исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере правомерно удовлетворено судами обеих инстанций.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неполучении им счетов-фактур был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.

На основании статьи пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Требования данной нормы устанавливают порядок оформления счетов-фактур, имеют императивный характер, несоблюдение которых влечет за собой определенные последствия в виде отказа в принятии к налоговому вычету или возмещении сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных продавцом.

Таким образом, непредставление счетов-фактур, либо представление таковых без указания периода, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, в данном случае предусмотрены иные последствия.

При таких обстоятельствах приведенные ответчиком доводы не могут являться препятствием для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и служить основанием для освобождения его от ответственности.

Кроме того, срок оплаты товара установлен условиями пункта 5.2 договора - не позднее 60 (шестидесяти) дней с даты поставки товара.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов, сделанных судами, не доказывают нарушения норм материального и процессуального права и не влияют на законность вынесенных судебных актов.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права не установлено, судебная коллегия считает необходимым оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 16.07.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу N А06-4009/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов С.А. Филимонов