Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 января 2015 г. N Ф06-20419/13 по делу N А06-7333/2014

г. Казань

30 января 2015 г.

Дело N А06-7333/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Наримановского района "Средняя общеобразовательная школа N 9", Астраханская область,

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 (судья Кузьмичев С.А.)

по делу N А06-7333/2014

по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Наримановском районе Астраханской области к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Наримановского района "Средняя общеобразовательная школа N 9", Астраханская область (ИНН 3008008840, ОГРН 102300822756) о взыскании штрафа в размере 35 875,75 рублей,

УСТАНОВИЛ:

определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 возвращена апелляционная жалоба Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Наримановского района Астраханской области "Средняя общеобразовательная школа N 9" (далее - МБОУ СОШ N 9, общеобразовательное учреждение) на решение Арбитражного суда Астраханской области от 23.09.2014 по делу N А06-7333/2014 ввиду отказа общеобразовательному учреждению в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. При этом апелляционным судом указано на отсутствие оснований для восстановления срока, так как каких-либо задержек отправки копии судебного акта апелляционной инстанцией не установлено и МБОУ СОШ N 9 не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе МБОУ СОШ N 9 с принятым по делу определением апелляционного суда не согласилось, просит его отменить, восстановить срок подачи апелляционной жалобы и направить дело в апелляционную инстанцию для рассмотрения по существу. При этом общеобразовательное учреждение полагает, что судом апелляционной инстанции не учтена специфика работы и условия нахождения МБОУ СОШ N 9 в сельской местности. По мнению общеобразовательного учреждения, срок апелляционного обжалования был пропущен по объективных причинам, не зависящим от него.

В отзыве на кассационную жалобу государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Наримановском районе Астраханской области (далее - УПФР в Наримановском районе, Управление) просит обжалованный МБОУ СОШ N 9 судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Также Управление ходатайствует о рассмотрении кассационной жалобы общеобразовательного учреждения без участия представителя УПФР в Наримановском районе.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, не находит оснований для отмены либо изменения обжалованного судебного акта исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, апелляционным судом отказано МБОУ СОШ N 9 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Астраханской области от 23.09.2014.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что довод заявителя о том, что решение им было получено по истечении процессуального срока, не соответствует действительности.

Как указано в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в соответствии с частью 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Так, из материалов дела усматривается, что решение Арбитражного суда Астраханской области изготовлено в полном объеме 23.09.2014. Срок на обжалование решения истек 07.10.2014. Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, как установлено апелляционным судом согласно штампу на почтовом конверте, отправлена в суд 13.10.2014, то есть за пределами срока обжалования судебного акта.

Между тем апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции сроков изготовления, отправки обжалуемого решения. Копия указанного решения поступила в адрес МБОУ СОШ N 9 посредством почтовой связи 30.09.2014 и общеобразовательным учреждением не представлено доказательств невозможности своевременной подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что у заявителя имелось достаточно времени для обжалования судебного акта в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако заявитель не воспользовался своим правом на апелляционное обжалование судебного акта в установленные законом сроки.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В кассационной жалобе МБОУ СОШ N 9 ссылается на то, что судом апелляционной инстанции не учтена специфика школьной работы и условия нахождения МБОУ СОШ N 9 в сельской местности. Как отмечает общеобразовательное учреждение срок, в течение которого было возможно подать жалобу, является периодом сдачи отчетности, и в штате школы нет юриста.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Кроме того, не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, указанные общеобразовательным учреждением в ходатайстве, нельзя признать уважительными.

Нарушений апелляционным судом норм процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованного судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по делу N А06-7333/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

М.В. Егорова Л.Ф. Хабибуллин