Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 января 2015 г. N Ф06-19342/13 по делу N А55-7456/2014

г. Казань

30 января 2015 г.

Дело N А55-7456/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Муравьева С.Ю., Петрова А.Л.,

при участии представителей:

истца - Злобина В.В. (доверенность от 25.12.2014),

ответчика - Исайчик Л.В. (доверенность от 18.12.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бегемот"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2014 (судья Шабанов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-7456/2014

по исковому заявлению администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области (ОГРН 1026303118841, ИНН 6330001300) к обществу с ограниченной ответственностью "Бегемот" (ОГРН 1026303124495, ИНН 6330016296), об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Новокуйбышевск Самарской области (далее - администрация, истец) обратилась с иском в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Бегемот" (далее - ООО "Бегемот", ответчик) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 63:04:0203041:0076 площадью 12 046 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Карбышева, 71 квартал и земельный участок с кадастровым номером 63:04:0202007:0007 площадью 6369 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Егорова, 39, в том числе от самовольно установленных строений, в течении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда, и передать его по акту приема - передачи администрации. В случае неисполнения ответчиком решения Арбитражного суда в течении установленного срока, истцу исполнить решение суда самостоятельно за счет ответчика.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "Бегемот" просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель кассационной жалобы считает, что истец не исполнил порядок отказа от исполнения договора, установленный пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, не представил надлежащие доказательства направления уведомления арендатору, а также доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит решение и постановление отставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между администрацией г. Новокуйбышевск Самарской области (арендодатель) и ООО "Бегемот" (арендатор) заключен договор аренды земельных участков от 25.07.2000 N 917, согласно которому арендодатель предоставляет с 30.05.2000, а арендатор принимает в аренду земельные участки из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 63:04:020267:0041 (новый номер 63:04:0203041:0076), площадью 12046 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Карбышева, 71 квартал и земельный участок с кадастровым номером 63:04:020184:0007 (новый номер 63:04:0202007:0007), площадью 6369 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Егорова, 39 квартал, под открытые автостоянки согласно планам земельных участков.

Договор надлежащим образом зарегистрирован Федеральной регистрационной службой по Самарской области, в порядке, предусмотренном статьями 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Земельные участки были переданы арендатору по акту приема-передачи от 25.07.2000.

02 июля 2012 года стороны заключили дополнительное соглашение, которым определили размер, порядок и механизм исчисления арендной платы за пользование земельными участками; реквизиты для перечисления арендной платы и другие условия.

Как указывает истец, после наступления срока окончания договора, арендатор земельные участки не освободил, по акту приема-передачи их не возвратил, продолжал пользоваться спорными земельными участками при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Следовательно, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка возобновился на тех же условиях на неопределенный срок.

Реализуя право одностороннего отказа от исполнения договора аренды земельного участка от 25.07.2000 N 917, истец направил ответчику по адресу: 446201, Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Карбышева, д. 10 б, уведомление от 08.11.2013 N 2700-ки об отказе от спорного договора и освобождении земельного участка в трех месячный срок.

Поскольку ответчиком земельные участки освобождены не были, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со статьей 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (часть 2 статья 610 ГК РФ).

15 ноября 2013 года истец заказным письмом с уведомлением направил ответчику уведомление об отказе от спорного договора и освобождении земельного участка в трех месячный срок от 08.11.2013 N 2700-ки, по юридическому адресу ООО "Бегемот" (446201, Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Карбышева, 10 Б), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений с отметкой отделения почтовой связи почтовой квитанцией от той же даты.

Юридический и почтовый адреса ООО "Бегемот" были указаны в договоре аренды, а также на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, содержащей сведения о нахождении юридического лица. Других адресов для направления корреспонденции ответчику договор аренды не содержит.

Согласно пункту 4.2 договора аренды земельного участка, "в случае изменения адреса или иных реквизитов Арендатор в 10 - дневный срок направляет Арендодателю письменное уведомление об этом".

Направленная по адресу регистрации ответчика корреспонденция (конверт с письмом и уведомлением) была возвращена отделением почтовой связи истцу с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в Едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Исходя из принципа добросовестности сторон, недобросовестное поведение контрагента, уклоняющегося от получения почтовой корреспонденции (содержащей односторонний отказ от договора) не может быть обстоятельством, которое лишает права сторону, заявившую отказ от договора в порядке предусмотренном пунктом 3 статьи 450 ГК РФ, реализовать в установленном порядке это право. В случае, если из договора следует только один юридический адрес контрагента, и уведомление, направленное по этому адресу возвращено с отметкой почты: "за истечением срока хранения", "отказ от получения", "выбытие адресата" и т.д., данное обстоятельство свидетельствует об уклонении контрагента от получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения сделки и влечет за собой соблюдение установленного договором порядка его расторжения.

Арбитражные суды, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и руководствуясь при этом названными нормами материального права, пришли к выводу, что арендодателем выполнена необходимая процедура, предусмотренная пунктом 2 статьи 610 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии объективных причин для расторжения договора аренды, о ненадлежащем уведомлении ответчика о расторжении спорного договора аренды, и о не соблюдении претензионного порядка урегулирования спора, подлежат отклонению в силу следующего.

По смыслу нормы пункта 2 статьи 610 ГК РФ закон не связывает факт прекращения договора аренды, заключенного на неопределенный срок с обстоятельствами получения соответствующего уведомления другой стороной, поскольку из указанной нормы следует обязанность стороны лишь предупредить строну о намерении прекратить договор.

Исследование обстоятельства получения другой стороной претензии о прекращении договора установлена законом только в случае расторжения договора по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным статьей 619 ГК РФ, что следует из пункта 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.011.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной". Это обусловлено тем, что основанием для расторжения договора по статье 619 ГК РФ является нарушение арендатором условий договора, ввиду чего арендатору должно быть предоставлено право исполнить нарушение обязательства в разумный срок.

При одностороннем отказе от исполнения договора для того, чтобы договор считался расторгнутым, стороне достаточно уведомить контрагента об отказе от его исполнения. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает, что, если арендодатель направлял арендатору предупреждение о прекращении договора, требования абзаца 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ могут считаться соблюденными. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора (пункт 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66).

Отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора.

Следует отметить, что ответчиком не опровергнут довод истца о том, что о воле арендатора об отказе от договора ответчику неоднократно сообщалось в судебных заседаниях по делу N А55-5803/2012, а 04.03.2014 в судебном заседании было еще раз вручено в письменной форме. Арендодатель, обратившись в суд с настоящим иском, еще раз подтвердил свою волю о прекращении договорных отношений.

Кроме того, что на момент вынесения решения трехмесячный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, истек, поэтому у общества отсутствуют основания для пользования спорным земельным участком.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчик в настоящее время продолжает пользоваться спорным земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, требования истца об освобождении земельного участка от всякого рода строений и сооружений и приведении его в состояние, пригодное для дальнейшего использования, являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судебной коллегией, поскольку не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в судебных актах, а выражают лишь несогласие с ними и, по существу, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права не установлено, коллегия считает необходимым оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу N А55-7456/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

С.Ю. Муравьев А.Л. Петров