Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 января 2015 г. N Ф06-19612/13 по делу N А55-18778/2013

г. Казань

29 января 2015 г.

Дело N А55-18778/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителя:

истца - Серпокрылова И.М., доверенность от 29.12.2014 N 163/Д,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Самарагорэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2014 (судья Каленникова О.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Селиверстова Н.А., Серова Е.А.)

по делу N А55-18778/2013

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива" о взыскании 870 709,78 руб.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Самарагорэнергосбыт" (далее - ЗАО "Самарагорэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (далее - ООО "Альтернатива", ответчик) о взыскании 836 031,87 руб. задолженности за фактически потребленную с 01.01.2013 по 31.01.2013 электроэнергию по договору энергоснабжения от 01.01.2011 N 20041 и 34 677,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2013 по 01.08.2013.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено муниципальное предприятие городского округа Самара "Единый информационный расчетный центр" (далее - МП "ЕИРЦ"), переименованное впоследствии в государственное унитарное предприятие Самарской области "Единый информационный расчетный региональный центр".

Ответчик признал за собой задолженность в сумме 714 087,95 руб., которая складывается из платы за электроэнергию в размере 641 459,19 руб., начисленной населению третьим лицом, и платы в размере 72 628,76 руб., начисленной поставщиком за электроэнергию, потребленную на собственные нужды ответчика.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014, исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Альтернатива" в пользу ЗАО "Самарагорэнергосбыт" взысканы 714 087,95 руб. задолженности за фактически потребленную электроэнергию и 29 619,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 436,57 руб.; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Самарагорэнергосбыт" просит отменить названные решение и постановление судов, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя жалобы, суды безосновательно указали в судебных актах, что истец осуществляет расчет по мощности, при этом проигнорировали расчет истца, произведенный исходя из установленных нормативов потребления коммунальных услуг. Доводы истца подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как видно из материалов дела, между ЗАО "Самарагорэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и ООО "Альтернатива" (Абонент) был заключен договор энергоснабжения от 01.01.2011 N 20041, по условиям которого Гарантирующий поставщик осуществляет продажу (поставку) Абоненту электрической энергии в точках поставки на розничном рынке электроэнергии, а Абонент обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

Согласно пунктам 6.1 и 6.2 договора расчеты за поставку электроэнергии в текущем расчетном периоде проводятся Абонентом путем совершения авансовых платежей в текущем расчетном периоде и окончательного расчета в следующем расчетном периоде. Авансовые платежи в текущем расчетном периоде осуществляются Абонентом путем оплаты половины стоимости договорного объема поставки электроэнергии в срок до 15 числа текущего расчетного периода; оплата второй половины от стоимости договорного объема поставки электроэнергии производится Абонентом в срок до 30 числа текущего расчетного периода.

Указав, что ответчиком в январе 2013 года фактически потреблена электроэнергия на общую сумму 836 031,87 руб., которая им не оплачена, в связи с чем за ним образовалась задолженность в указанной сумме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик представил контррасчет задолженности и указал, что истцом необоснованно начислена электроэнергия по мощности, тогда как вопрос о количестве потребленной электроэнергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В этой связи суды правомерно пришли к выводу о том, что поскольку коммунальный ресурс в спорный период приобретался у истца - ресурсоснабжающей организации для предоставления гражданам -потребителям коммунальной услуги, вопрос о количестве потребленных энергоресурсов при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных нормативов потребления коммунальных услуг.

Также суды сделали верный вывод о ничтожности согласованных сторонами условий договора о порядке определения объема потребленной электрической энергии населением на бытовые нужды и местами общего пользования многоквартирного жилого дома по установленной мощности, поскольку такой порядок не соответствует положениям ЖК РФ и Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Судами установлено, что начисления населению за электроэнергию производило МП "ЕИРЦ" в соответствии с приказом Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 08.10.2010 N 44, которым утверждены нормативы потребления электрической энергии населением Самарской области. Нормативы потребления электрической энергии населением Самарской области применяются при отсутствии приборов учета, а также в случаях их неисправности или по истечении срока поверки.

МП "ЕИРЦ" произвело расчет за потребленную населением электроэнергию в январе 2013 года по нормативу, что составило 247 501,07 кВт/ч на сумму 641 459,19 руб., в том числе потребление электроэнергии в местах общего пользования в объеме 96 704 кВт/ч на сумму 254 808,82 руб. и бытовое потребление электроэнергии населением в объеме 150 797,07 кВт/ч на сумму 386 650,37 руб.

Данные, указанные в контррасчете ответчика, подтверждаются справками МП "ЕИРЦ" о начислении платы по виду услуги "электроэнергия" без индивидуальных приборов учета с разбивкой по домам, а также данными по показаниям приборов учета электроэнергии.

Однако, как установили суды, истец произвел расчет за потребленную населением электроэнергию в январе 2013 года без норматива, что составило 305 993 кВт/ч на сумму 763 403,11 руб., в том числе потребление электроэнергии в местах общего пользования в объеме 111 927 кВт/ч на сумму 295 656,63 руб. и бытовое потребление электроэнергии населением в объеме 194 066 кВт/ч на сумму 467 746,48 руб.

Отклонение объема потребленной населением электроэнергии в местах общего пользования многоквартирных домов и бытового потребления электроэнергии составило 58 491,93 кВт/ч на сумму 121 943,92 руб. (сверхнорматив).

Поэтому суды обоснованно посчитали, что произведенный истцом расчет объема потребленной электроэнергии за январь 2013 года в отсутствие прибора учета без применения норматива потребления коммунальных услуг противоречит приведенным выше нормам права.

Ответчик не произвел оплату стоимости поставленной электроэнергии, в суде первой инстанции заявил о признании иска в части требования о взыскании задолженности в сумме 714 087,95 руб., которая складывается из платы, начисленной населению МП "ЕИРЦ" в размере 641 459,19 руб., и суммы 72 628,76 руб., начисленной истцом за электроэнергию, потребленную ответчиком на собственные нужды (данная сумма указана в счете-фактуре от 31.05.2013 N 931261).

Контррасчет задолженности, произведенный ответчиком, проверен судами предыдущих инстанций и признан правильным.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили требования истца на сумму 714 087,95 руб.

Поскольку факт неоплаты ответчиком потребленной электроэнергии подтвержден материалами дела, суды правомерно взыскали с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2013 по 01.08.2013 в сумме 29 619,77 руб., приняв во внимание, что требование о взыскании задолженности удовлетворено частично.

Доводы истца, приведенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов предыдущих инстанций и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу N А55-18778/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин Г.Н. Махмутова