Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 января 2015 г. N Ф06-19227/13 по делу N А06-2904/2014

г. Казань

30 января 2015 г.

Дело N А06-2904/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Королевой Н.Н., Галиуллина Э.Р.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АстДомСтрой-Инвест"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 14.07.2014 (судья Богатыренко С.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Никитин А.Ю., Тимаев Ф.И.)

по делу N А06-2904/2014

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к обществу с ограниченной ответственностью "АстДомСтрой-Инвест" о взыскании платы за оказанные услуги по переводу стрелок в размере 4 257 руб. 44 коп. согласно накопительной ведомости за 28.09.2013 N 280904, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Альфа Трейд",

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АстДомСтрой-Инвест" (далее - ООО "АстДомСтрой-Инвест", ответчик) о взыскании платы за оказанные услуги по переводу стрелок в размере 415 10 руб. 04 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 02.04.2014 по делу N А06-2658/2014 исковые требования ОАО "РЖД" к ООО "АстДомСтрой-Инвест" о взыскании платы за оказанные услуги по переводу стрелок в размере 4 257 руб. 44 коп., согласно накопительной ведомости N 280904 за 28.09.2013, выделены в отдельное производство с присвоением делу номера N А06-2904/2014.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 14.07.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014, иск удовлетворен.

ООО "АстДомСтрой-Инвест" в кассационной жалобе просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, не обеспечили явку представителей, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.12.2010 между ОАО "РЖД" и ООО "АСТРАХАНЬНЕФТЕГАЗ" (заказчик) заключен договор N 49-ОПГ/10-1 об организации перевозок.

В рамках договора ОАО "РЖД" обязуется:

- принимать, а клиент предъявляет к перевозке железнодорожным транспортом грузы в объемах, по направлениям и в сроки, согласованные сторонами в приложениях к договору.

- оказывать и/или организовывать оказание указанных в заявке клиента договорных услуг, связанных с перевозкой грузов.

В соответствии с пунктом 1.3 договора перечень оказываемых договорных услуг определяется ОАО "РЖД". Перечень необходимых клиенту договорных услуг определяются сторонами в приложении N 2 и приложении N 3 к договору.

Согласно пункту 2.2.7 договора от 15.12.2010 ответчик осуществляет своевременную оплату договорных сборов в порядке предварительной оплаты по ставкам, указанным в приложениях 2, 3.

Протоколом согласования договорных работ и услуг (приложение N 2 к договору) согласованы работы и ставки, в том числе пункт 6 за перевод стрелок, открытие и закрытие ворот, шлагбаумов на переезде на железнодорожных путях необщего пользования, не принадлежащих ОАО "РЖД" (п. 28) одна операция- 345 руб.

Согласно пункту 7.1 договора, он вступил в силу с даты его подписания и действует по 31.12.2011 включительно. В соответствии с пунктом 7.2 договора он был пролонгирован до 12.03.2013.

Дополнительным соглашением N 2 от 12.03.2013 к договору об организации перевозок N 49-ОПГ710-1 от 15.12.2010 в пункт 7.1 внесено изменение о его действии с даты подписания и по 31.12.2013.

Дополнительным соглашением N 3 от 13.05.2013 в договор внесено изменение о том, что "клиентом" является ООО "АстДомСтрой-Инвест".

Между сторонами подписан протокол согласования договорных работ и услуг, согласно которому с 10.01.2013 за перевод стрелок, открытие и закрытие ворот, шлагбаумов на переезде на железнодорожных путях необщего пользования, не принадлежащих ОАО "РЖД" (пункт 28) одна операция взимается плата в размере 451 руб.

Договором N 57-ОР/10-1 от 15.12.2010 урегулированы правоотношения между истцом и ответчиком в части порядка расчетов за выполненные работы и оказанные перевозчиком услуги.

Согласно договору N 1/180 от 10.09.2012 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Астраханьнефтегаз" по станции Астрахань-2, с учетом Соглашения от 25.04.2013, осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно памятке приемосдатчика N 27 на уборку вагонов, выполнено восемь операций по переводу стрелок по станции Астрахань- 2 Приволжской железной дороги филиала ОАО "РЖД" на общую сумму 4 257,44 руб. с учетом НДС.

Начисление произведено по накопительной ведомости N 280904 за 28.09.2013 год.

В связи с отказом представителя ООО "АстДомСтрой-Инвест" Турченко Н.К. от подписания накопительной ведомости N 280904 от 28.09.2013 был составлен акт общей формы N 10/117 от 28.09.2012.

Накопительная ведомость N 280904 с начислениями направлена в адрес ответчика с письмом от 01.10.2013 N 1, однако указанные работы, несмотря на направленную претензию, ответчиком оплачены не были.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию плата за оказанные услуги по переводу стрелок в размере 4 257 руб. 44 коп., поскольку требования основаны на обязательстве, исполнение которого со стороны ОАО "РЖД" доказано.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом.

Между тем, суд кассационной инстанции полагает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

Глава IV Устава железнодорожного транспорта регулирует отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры.

Субъектами правоотношения при использовании железнодорожных путей необщего пользования выступают непосредственно собственник железнодорожного пути необщего пользования и перевозчик, а нормами, регулирующими данные правоотношения, являются статья 55 Устава железнодорожного транспорта, Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденные Приказом МПС России от 18.06.2003 N 26.

Обязанность по переводу стрелок на железнодорожном пути необщего пользования ООО "АстДомСтрой-Инвест" определена в Инструкции, которая без замечаний согласована и подписана обеими сторонами.

Согласно пункту 1.7 Правил N 26 требования Инструкции являются обязательными для владельцев и пользователей железнодорожных путей необщего пользования, контрагентов, владельцев инфраструктуры и перевозчиков, осуществляющих работу на этом железнодорожном пути необщего пользования.

В пункте 3.4 Инструкции указано, что приготовление маневровых маршрутов и перевод стрелок на железнодорожном пути необщего пользования ООО "Астраханьнефтегаз" (в настоящий момент ООО "АстДомСтрой-Инвест") производится вручную составителем поездов ст. Астрахань П. Приготовив маршрут, составитель поездов дает команду на движение машинисту маневрового локомотива по радиосвязи, а при ее неисправности ручными сигналами.

Организация переводов стрелок непосредственно связана маневровыми работами и производимыми при расстановке вагонов на фронты выгрузки (погрузки), следовательно, по своей природе никак не может рассматриваться как отдельная самостоятельная операция.

Договор от 10.09.2012 N 1/180 является видом договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при обслуживании такого пути локомотивом перевозчика, регламентирующий отношения сторон при осуществлении, в том числе, маневровых работ.

Владелец железнодорожного пути не может быть субъектом правоотношений, в которых он мог бы просить оказать услугу по переводу стрелок (даже в качестве грузополучателя либо грузоотправителя), так как не является организатором маневровых работ. Таким образом, рекомендации по установлению и применению договорных тарифов на работы и услуги, выполняемые железной дорогой по просьбам грузоотправителей, грузополучателей, не могут быть применены к спорным правоотношениям, так как субъекты отношений разные и у владельца железнодорожного пути нет правомочий на запрос услуги по переводу стрелок.

Поскольку маневровая работа непосредственно связана с организацией переводов стрелок, то владелец железнодорожного пути изначально не может произвести перевод стрелок и подстроиться по маршруту следования локомотива перевозчика.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что маневровая работа и все сопутствующие работы, согласно Инструкции, являются обязанностью перевозчика, вытекающей из договора от 10.09.2012 N 1/180, и не могут оплачиваться дополнительно.

Соответствующая позиция правоприменения отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 12579/12

Согласно части 1 статьи 779, части 1 статьи 781, части 3 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат услуги, оказанные заказчику (грузоотправителю) и выполненные по его требованию.

Отнесение издержек ОАО "РЖД", при исполнении собственных договорных обязательств перед ответчиком на него же, в том числе путем отражения соответствующего действия и его стоимости в дополнительном соглашении к договору об организации перевозок, расценивается судом как злоупотребление правом, грубое нарушение баланса интересов сторон, что недопустимо исходя из целей законодательного регулирования соответствующих правоотношений сторон согласно разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 "О свободе договора и ее пределах".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 14.07.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу N А06-2904/2014 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к обществу с ограниченной ответственностью "АстДомСтрой-Инвест" о взыскании платы за оказанные услуги по переводу стрелок в размере 4 257 руб. 44 коп. согласно накопительной ведомости за 28.09.2013 N 280904 - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Смоленский

Судьи

Н.Н. Королева Э.Р. Галиуллин