Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 января 2015 г. N Ф06-19161/13 по делу N А55-3989/2014

г. Казань

30 января 2015 г.

Дело N А55-3989/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства строительства Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2014 (судья Селиваткин П.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Балакирева Е.М., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А55-3989/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фараон" (ОГРН 1026301710852) к Министерству строительства Самарской области (ОГРН 1056315900134) о взыскании 1201066 руб. 42 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фараон" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Министерству строительства Самарской области (далее - ответчик, заявитель) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 201 066 руб. 42 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2014, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014, исковые требования удовлетворены частично. В оставшейся части отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель полагает, что суд первой инстанции необоснованно сослался на Постановление N 582, тогда как надлежащим применению подлежит Постановление N 308 от 06.08.2008.

Кроме того, заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно уменьшил сумму переплаты на 49 598 руб. 09 коп.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Министерством строительства Самарской области и обществом с ограниченной ответственностью "Фараон" был заключен договор аренды земельного участка N 645 от 16.12.2010, на основании которого передан в аренду земельный участок, имеющий кадастровый номер 63:01:0709002:138 площадью 2 915 кв.м, расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, в районе пересечения улиц Ново-Садовой и проспекта Кирова, для строительства выставочного зала на срок до 08.12.2013.

В соответствии с пунктом 4.2 договора арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком в размере, определенном в соответствии с расчетом арендной платы (приложение N 2), и согласно пункту 4.4 договора, арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее десятого числа текущего месяца, и пунктом 4.3 договора аренды определено право арендодателя в одностороннем порядке пересматривать арендную плату в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер платы за пользование землей; новая величина арендной платы устанавливается с момента, определенного соответствующим нормативным актом.

В связи с вводом в эксплуатацию построенного объекта на основании разрешения на ввод от 21.10.2013 N RU-63301000-006э договор аренды был расторгнут с 22.10.2013 в соответствии с соглашением о расторжении от 01.11.2013 (зарегистрировано в Росреестре 04.12.2013).

Истец полагая, что за период с декабря 2010 года по декабрь 2013 года арендная плата должна составить 1 543 211 руб. 72 коп., в то время как арендатором фактически внесено в качестве арендной платы за указанный период 2 744 278 руб. 14 коп., общество с ограниченной ответственностью "Фараон" обратилось в суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (действующее с 04 августа 2009 года).

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Поскольку выше перечисленные принципы были закреплены в Постановлении N 582, вступившем в силу с 04.08.2009, ранее принятые нормативные акты публичных образований, регламентирующие размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, могут быть проверены на соответствие этим принципам и ориентирам только с указанной даты.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.04.2011 N 15837/11 сформулирована правовая позиция о том, что размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов РФ и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных Постановлением N 582 для земель федеральной собственности, подлежит применению с момента опубликования (22.09.2012).

В силу подпунктов "г" и "д" пункта 3 постановления N 582 арендная плата за земельные участки, предоставленные в установленном порядке под строительство без проведения торгов, в том числе по процедуре предварительного согласования места размещения объекта, не превышает двух процентов от кадастровой стоимости.

Согласно пункту 8 постановления N 582 при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривается, что земельный участок в целях строительства первоначально предоставлялся с предварительным согласованием места размещения объекта, что дает основания для исчисления размера арендной платы в указанном порядке.

Вместе с тем порядок расчета указанный в договоре и определенный ответчиком на основании нормативных актов Самарской области не подлежат применению, поскольку не отвечают принципам, перечисленным в Постановлении N 582.

Довод заявителя жалобы о том, что в настоящем случае следует применять Постановление N 308 от 06.08.2008, основано на неверном применении норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.11.2011 N 371-ФЗ "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" размер инфляции в период с 01.01.2012 по 31.12.2012 составлял 6 %.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 03.12.2012 N 216-ФЗ "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" размер инфляции в период с 01.01.2013 по 31.12.2013 составлял 5,5 %.

Таким образом, размер арендной платы за использование спорного земельного участка за период с декабря 2010 по октябрь 2013 составляет 1 634 880 руб. 50 коп.

Материалами дела подтверждается, и ответчиком не оспаривается, что за указанный период истцом внесено в качестве арендной платы 2 764 377 руб. 86 коп., т.е. излишне уплачено 1 129 497 руб. 36 коп.

Исходя из пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей, главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года N 49 "О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты арендной платы по договору аренды земельного участка N 645 от 16.12.2010, образовавшейся согласно расчетам истца в период с декабря 2010 года по февраль 2011 года.

Согласно статьям 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковое заявление подано в суд 25.02.2014, истцом пропущен срок исковой давности в части взыскания неосновательного обогащения за период с декабря 2010 года по февраль 2011 года.

На основании изложенного, учитывая, что фактическая переплата по арендной плате в спорном периоде материалами дела установлена, сумма переплаты 1 079 899 руб. 27 коп. является неосновательным обогащением арендодателя, и подлежит взысканию в пользу истца.

При этом наличие задолженности арендатора по другим обязательствам, на которое ссылается ответчик, не могут быть зачтены при рассмотрении данного требования, поскольку не является встречным обязательством в рамках рассматриваемого спора.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах, где им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки приведённых доводов у суда кассационной инстанции нет.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу N А55-3989/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Р. Галиуллин

Судьи

Н.Н. Королева И.Н. Смоленский