Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 29 января 2015 г. N Ф06-19076/13 по делу N А65-3944/2014

г. Казань

29 января 2015 г.

Дело N А65-3944/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Мельниковой Н.Ю., Вильданова Р.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФанФар"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2014 (судья Ахмедзянова Л.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Буртасова О.И., Кузнецов С.А.)

по делу N А65-3944/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Камгэсгражданстрой", г. Набережные Челны (ОГРН 1031616017256) к обществу с ограниченной ответственностью "ФанФар", Тукаевский район, г. Набережные Челны (ОГРН 1031616033415, ИНН 1650102308) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 325 199 руб. 09 коп., суммы процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 30 194 руб. 38 коп., госпошлины в размере 33 404 руб. 35 коп.,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ФанФар" к обществу с ограниченной ответственностью "Камгэсгражданстрой" о взыскании 24 454 510 руб. 65 коп долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Камгэсгражданстрой", обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Фан Фар" о взыскании 1 805 460 руб. 88 коп долга и 275 409 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании суда первой инстанции 25.04.2014 истцом уточнены исковые требования в части взыскания 1 646 966 руб. 61 коп. долга, 30 194 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уточнение иска принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании 30.05.2014 истцом заявлено об увеличении исковых требований до 2 031 317 руб. 50 коп. в части основного долга. Увеличение иска также принято судом.

В судебном заседании 30.05.2014 ответчик заявил встречный иск о взыскании 1 942 816 руб. 88 коп.

Встречный иск принят судом в соответствии со статьей 132 АПК РФ к рассмотрению одновременно с первоначально заявленными требованиями.

25.06.2014 истец увеличил исковые требования в части основного долга до 2 325 199 руб. 09 коп. увеличение иска принято судом.

В то же судебном заседании ответчиком увеличены исковые требования по встречному иску до 24 454 510 руб. 65 коп. долга. Увеличение иска принято судом.

В судебном заседании 22.07.2014 ответчик уменьшил исковые требования по встречному иску до 1 988 139,10 руб. Уменьшение принято судом.

Истец заявил об увеличении иска до 2 382 803,28 руб. долга по договору N 19/10-с и 3 19-10-с-2 от 01.03.2010. Судом первой инстанции увеличение иска не принято в указанной части, поскольку истцом требования по этим договорам заявлены ранее не были.

Решением суда первой инстанции от 29.07.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014, исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "Фан Фар" в пользу ООО "Камгэсгражданстрой" взыскано 1 805 460 руб. 54 коп. долга, 29 816 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 27 097 руб. 54 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказано.

С ООО "Фан Фар" постановлено взыскать в пользу ООО "Камгэсгражданстрой" проценты, начисленные на денежную сумму в размере 1 862 375 руб. 04 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.

С ООО "Камгэсгражданстрой" постановлено взыскать в доход федерального бюджета 776 руб. 96 коп. госпошлины.

В удовлетворении встречного иска отказано.

С ООО "Фан Фар" постановлено взыскать в доход федерального бюджета 453 руб. 22 коп. госпошлины

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ФанФар" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от ООО "ФанФар" поступил отказ от кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая, что ходатайство об отказе от кассационной жалобы заявлен полномочным представителем ООО "ФанФар", данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия принимает отказ ООО "ФанФар" от кассационной жалобы и приходит к выводу о необходимости прекращения производства по указанной кассационной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ФанФар" от кассационной жалобы.

Прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ФанФар" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу N А65-3944/2014.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Н.Ю. Мельникова Р.А. Вильданов