Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 января 2015 г. N Ф06-17253/13 по делу N А65-6086/2014

г. Казань

29 января 2015 г.

Дело N А65-6086/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителей:

заявителя - Грызунова А.Е. по доверенности от 10.01.2014; Лавреновой Ю.К. по доверенности от 10.01.2014,

заинтересованного лица (муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани") - Стахеевой К.Ю. по доверенности от 06.02.2014 N 4536/кзио-исх; Багаутдиновой А.Р. по доверенности от 06.06.2014 N 11442/кзио-исх,

третьего лица - Замалетдиновой Л.Н. по доверенности от 17.04.2014 N 40-19-4487,

в отсутствие:

заинтересованного лица (Исполнительного комитета муниципального образования города Казани) - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" и муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2014 (судья Нафиев И.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Кузнецов В.В.)

по делу N А65-6086/2014

по заявлению индивидуального предпринимателя Гордеева Павла Владимировича (ИНН 164408047476, ОГРНИП 309164406900020), г. Казань, к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, г. Казань, муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань, о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действия

с привлечением третьего лица - муниципальное казенное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гордеев Павел Владимирович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее - Исполком), муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее - Комитет) о признании незаконным отказа в предоставлении Предпринимателю на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 16:50:090201:8, общей площадью 170 кв.м, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Серп и молот, д. 15; об обязании Исполкома и Комитета устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия решения о предоставлении указанного земельного участка в собственность и обязать Комитет подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее - Управление архитектуры).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014, заявленные требования удовлетворены.

В кассационных жалобах Управление архитектуры и Комитет просят принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, мотивируя неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела. Заявители жалоб указывают, что суду были представлены доказательства нахождения испрашиваемого земельного участка в створе утвержденных красных линий, а также в зоне существующих скоростных дорог, дорог общегородского непрерывного регулируемого движения и проектируемой транспортной развязки в соответствии с Генеральным планом города Казани, который в силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) не подлежит приватизации. Также Комитет указывает, что объект недвижимости, принадлежащий Предпринимателю на праве собственности, выходит за пределы запрашиваемого земельного участка, и частично расположен на земельном участке с кадастровым номером 16:50:090201:6.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 20.01.2015 был объявлен перерыв до 13 час. 55 мин. 27.01.2015. Информация о перерыве размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Арбитражного суда Поволжского округа. После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

После перерыва от Предпринимателя поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что в настоящее время Предприниматель находится за пределами города Казани, но считает необходимым лично принять участие в судебном заседании и предоставить дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

При этом отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

Поскольку как до перерыва, так и после него в судебное заседание явились два представителя Предпринимателя, а также учитывая, что суд кассационной инстанции не наделен правом принимать дополнительные доказательства, судебная коллегия оснований для удовлетворения ходатайства не находит.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от 12.09.2012 Предпринимателю на праве собственности принадлежит здание (торговый павильон), 1-этажное, общей площадью 125,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Серп и молот, д. 15, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 03.10.2012 серия 16-АМ N 114679.

Заявлением от 14.01.2014 Предприниматель обратился в Комитет о предоставлении ему в собственность земельного участка площадью 170 кв.м, кадастровый номер 16:50:090201:8, расположенного под принадлежащим ему зданием.

Письмом от 14.02.2014 N 337/кзио исх/ог Комитет отказал Предпринимателю в предоставлении земельного участка в собственность со ссылкой на то, что земельный участок частично расположен в границах красных линий ул. Серп и молот, которые являются границами, отделяющими территории кварталов, микрорайонов, и других элементов планировочный структуры от улиц, проездов и площадей и относятся к территориям общего пользования, не подлежащими приватизации.

Полагая, что отказ в предоставлении земельного участка в собственность является незаконным, не соответствует нормам действующего законодательства, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из того, что представленные в материалы дела документы: топографическая съемка с проектными красными линиями, проект планировки территории, схема общегородской улично-дорожной сети и транспорта Генерального плана г. Казани, схема размещения функциональных зон, совмещенная со схемой градостроительного освоения территории на 2010, 2020, 2050 годы, не подтверждают нахождение спорного земельного участка в пределах земель общего пользования, а проект планировки территории был утвержден после обращения Предпринимателя в муниципальный орган.

Между тем при разрешении спора судебные инстанции не приняли во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, зон планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд, зон с особыми условиями использования территорий.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 18 ГрК РФ генеральный план поселения относится к документам территориального планирования.

В абзаце 4 пункта 4 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", содержится разъяснение, подлежащее применению при разрешении споров по искам собственников недвижимости о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, о том, что суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

Следовательно, при решении вопроса о возможности продажи в порядке статьи 36 ЗК РФ земельного участка, расположенного на территории городского округа, уполномоченный орган местного самоуправления обязан учитывать содержащиеся в генеральном плане городского округа сведения о планируемых к размещению в пределах границ данного земельного участка объектах местного значения, в том числе автомобильных дорогах. При наличии в генеральном плане городского поселения указанных сведений орган местного самоуправления в силу положений части 4 статьи 28, абзаца 2 части 7 статьи 36 и части 12 статьи 85 ЗК РФ обязан принять решение об отказе в предоставлении в собственность соответствующего земельного участка, испрашиваемого лицом в порядке, предусмотренном статьей 36 ЗК РФ.

Судами не учтено, что Генеральный план муниципального образования города Казани, утвержденный решением Казанской городской Думы от 27.12.2007 N 23-26, на момент обращения Предпринимателя с заявлением о выкупе земельного участка являлся действующим.

На основании пункта 2 части 3 статьи 23 ГрК РФ в генеральном плане поселения, городского округа, относящегося к градостроительной документации, а именно к документам территориального планирования, должна содержаться карта планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа.

Согласно подпункту б пункта 1 части 5 статьи 23 ГрК РФ на карте планируемого размещения объектов местного значения отражаются, в том числе автомобильные дороги местного значения.

В материалы дела представлены схема общегородской улично-дорожной сети и транспорта, схема размещения функциональных зон, совмещенная со схемой градостроительного освоения территории на 2010, 2020, 2050 годы Генерального плана муниципального образования города Казани, из которых усматривается, что спорный земельный участок находится в зоне скоростных дорог, дорог общегородского непрерывного и регулируемого движения.

Из проекта планировки территории усматривается, что испрашиваемый земельный участок находится в зоне улиц, дорог, проездов и пешеходных связей.

Красные линии согласно подпункту 11 статьи 1 ГрК РФ - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Согласно пункту 12 статьи 1 ГрК РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

В силу пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат в том числе земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Запрет на приватизацию земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами прямо установлен пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ.

Вывод судов об отсутствии доказательств отнесения спорного земельного участка к землям общего пользования сделан по неполно исследованным материалам дела, без надлежащей правовой оценки представленных в материалы дела документов.

Также судами не принято во внимание, что в соответствии с положениями статьи 37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Согласно пункту 6 Перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 кадастровый паспорт земельного участка необходим для приобретения прав на участок.

Вместе с тем, из заявления Предпринимателя о предоставлении земельного участка от 14.01.2014 следует, что кадастровый паспорт не прикладывался к указанному заявлению.

В материалах дела кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка также отсутствует.

Без наличия кадастрового паспорта земельного участка, необходимого для приобретения прав на него, невозможно индивидуализировать испрашиваемый земельный участок, а также исключить тот факт, что объект недвижимости, принадлежащий Предпринимателю на праве собственности, выходит за пределы испрашиваемого земельного участка, о чем было заявлено Комитетом в судах первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций об обоснованности требований Предпринимателя являются преждевременными, не подтверждены материалами дела и сделаны без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, в связи с чем судебные акты подлежат отмене.

Принимая во внимание, что для принятия законного и обоснованного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных действий процессуального характера, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, судебная коллегия считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора и с учетом установленного принять решение, правильно применив нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу N А65-6086/2014 отменить. Данное дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова Ф.В. Хайруллина