Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 января 2015 г. N Ф06-19295/13 по делу N А65-30059/2013

г. Казань

29 января 2015 г.

Дело N А65-30059/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Петрушкина В.А., Коноплёвой М.В.,

при участии:

ответчика - Галимзянова И.Р.,

при участии представителей:

истца - Загриева Р.Р. (по доверенности от 22.01.2015 N 351/ИК),

ответчика - Николаевой А.А. (по доверенности от 13.11.2014, б/н),

в отсутствие:

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Галимзянова Ильшата Рашитовича, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2014 (председательствующий судья Шакурова К.Н., судьи Коротенко С.И., Юшков А.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу N А65-30059/2013

по иску Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (ОГРН 1051622218559, ИНН 1655065554), к индивидуальному предпринимателю Галимзянову Ильшату Рашитовичу (ОГРН 309169006200157, ИНН 165704090963), г. Казань, о признании объекта капитального строительства - трехэтажного многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 116:50:090115:825 по адресу: г. Казань, ул.Столярова, 9Б самовольной постройкой, об обязании снести указанный объект за свой счет в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу,

по встречному иску о признании права собственности на многоквартирный жилой дом инвентарный номер 10241, общей площадью 1065, 6 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 116:50:090115:825 по адресу: г. Казань, ул. Столярова, 9Б,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, г. Казань, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, муниципального казенного учреждения "Управление градостроительных разрешений города Казани", г. Казань, Арефьева Романа Радиомировича, г. Казань, индивидуального предпринимателя Дашина Валерия Константиновича, г. Казань, Марсутдинова Фаиля Минневасилевича, г. Казань

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Галимзянову Ильшату Рашитовичу (далее - ИП Галимзянов И.Р., Предприниматель) о признании незаконными действий, связанных со строительством объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 116:50:090115:825 по адресу: г. Казань, ул. Столярова, 9 Б, о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, об обязании снести объект за свой счет в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2014 принят к производству встречный иск ИП Галимзянова И.Р. к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на недостроенный многоквартирный жилой дом инвентарный номер 10241, общей площадью 1065, 6 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 116:50:090115:825 по адресу: г. Казань, ул. Столярова, 9Б.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2014 принят отказ Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от требования о признании незаконными действий, связанных со строительством объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 116:50:090115:825 по адресу: г. Казань, ул. Столярова, 9Б, производство по делу в указанной части прекращено.

Исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани удовлетворены. Суд признал объект капитального строительства - многоквартирный жилой дом инвентарный номер 10241, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 116:50:090115:825 по адресу г. Казань, ул. Столярова, 9Б, самовольной постройкой. Обязал ИП Галимзянова И.Р. снести объект капитального строительства - многоквартирный жилой дом инвентарный номер 10241, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 116:50:090115:825 по адресу г. Казань, ул. Столярова, 9 Б, за свой счет в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Встречные требования Предпринимателя оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт о признании права собственности на многоквартирный жилой дом, инвентарный номер 10241, общей площадью 1065,6 кв.м, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Столярова, д. 9Б, на земельном участке с кадастровым номером 116:50:090115:825, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании ИП Галимзянов И.Р. и его представитель доводы кассационной жалобы поддержали, представитель Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца, ответчика и ИП Галимзянова И.Р., судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ИП Галимзянов И.Р. на основании договора купли-продажи земельного участка и здания от 26.09.2011, является собственником земельного участка площадью 3663 кв.м, кадастровый номер 16 50 090115 114, разрешенное использование - занимаемый зданием, и расположенное на нем здание - нежилое 2 этажное, площадью 524, 6 кв.м инв. N 7497 лит. А, расположенный по адресу: Республика Татарстан, ул. Милицейская, д. 15 А.

На основании обращения Предпринимателя от 17.01.2013 N 4076/УАиГ/ОГ Управлением архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г. Казани подготовлен градостроительный план земельного участка кадастровый номер 16 50 090115 114 в местах допустимого размещения объекта капитального строительства, согласно чертежу градостроительного плана. Указанный градостроительный план утвержден постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 22.02.2013 N 1981.

В соответствии с градостроительным планом земельного участка максимальный процент застройки земельного участка - 50%, также определена возможность разделения земельного участка.

Из кадастровой выписки земельного участка следует, что вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером 16 50 090115 114 размежеван, в результате образован свободный от строения земельный участок общей площадью 1833 кв.м, кадастровый номер 116:50:090115:825 (предыдущий номер 16 50 090115 114), разрешенное использование: многоквартирные жилые дома не выше трех этажей, места парковки автомобилей, объекты благоустройства, ограждения (адрес: г. Казань, ул. Столярова, 9Б).

На земельном участке с кадастровым номером 116:50:090115:825, принадлежащем Галимзянову И.Р., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществом от 30.12.2013, возведен спорный объект - трехэтажный жилой дом.

Объект построен во исполнение договора простого товарищества (л.д. 81, т. 2), заключенного 10.11.2011 ответчиком и гражданином Дашиным В.К., Марсутдиновым Ф.М. и Арефьевым Р.Р.

Согласно условиям данного договора участники обязались соединить вклады и совместно действовать без образования юридического лица в области строительства многоквартирного жилого дома на земельном участке по адресу: г. Казань, ул. Милицейская, 15 А (рядом со зданием бывшего ясли сада N 30).

Пунктом 1.2.4 договора предусмотрено внесение совместно участниками в качестве вклада вышеуказанного земельного участка, оформляемого на ИП Галимзянова И.Р.

Согласно пункту 7.2 договора окончание строительства объекта планировалось до 20.09.2012.

Распоряжением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 03.08.2012 N 2032 р (л.д.58, т.2) земельному участку с кадастровым номером 16 50 090115 825, расположенного по ул. Столярова, присвоен адресный номер 9Б.

В соответствии с градостроительным планом земельного участка, утвержденного постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 22.02.2013 N 1981 земельный участок, принадлежащий ответчику расположен на территориях действия ограничений по условиям охраны водных объектов (зона1 - акватории водоохранной зоны), по условиям охраны памятников истории и культурного наследия (зона регулирования застройки) по условиям охраны культурного (археологического) слоя (культурный слой слобод Заречья г. Казани 15-16 веков) жилой дом выходит за границы места допустимого размещения объекта капитального строительства, указанного в градостроительном плане земельного участка, на которое необходимо получение разрешение на отклонение.

Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани обратился с требованием о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, об обязании снести объект за свой счет. Требования обоснованы тем, что строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке ведется ответчиком в нарушение требований Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и норм СНиП без получения соответствующего разрешения; возведенный жилой дом вышел за границы места допустимого разрешения объекта капитального строительства, указанного в градостроительном плане земельного участка, разрешение на отклонение не получено, кроме этого земельный участок обременен охранным обязательством.

Возразив против заявленных требований Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, Предприниматель обратился в арбитражный суд со встречным иском о признании за ним права собственности на самовольную постройку на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В обоснование заявленных требований Предприниматель сослался на то, что земельный участок зарегистрирован за ним на праве собственности, возведенный объект соответствует виду разрешенного использования земельного участка, согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы N 456/14 (том 3), проведенной Институтом негосударственной экспертизы спорный объект соответствует требованиям безопасности, градостроительным нормам, техническим регламентам, в том числе: строительным нормам и правилам, сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, однако Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани умышленно чинит ему препятствия в легализации построенного объекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Правовые последствия самовольной постройки определены в пункте 2 названной статьи: лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни или здоровью граждан.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено: в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку не освобождает застройщиков от обязанности выполнять установленные законом и иными нормативными актами правила и условия возведения объектов недвижимости.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права и может применяться, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине не смогло получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в определенном законом порядке. Указанные обстоятельства обязан доказать истец, как заявитель требования о признании права собственности на самовольно возведенный объект.

В пункте 26 названного постановления предусмотрено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

В силу пункта 1 статьи 51 ГрК РФ разрешением на строительство служит документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право на строительство.

К заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагаются документы, приведенные в части 7 статьи 51 ГрК РФ.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта ОКС в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного ОКС градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (пункт 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

К заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются документы, указанные в пункте 3 статьи 55 ГрК РФ, одним из которых является разрешение на строительство.

Суд установил, что Предприниматель не обращался к ответчику по встречному иску с заявлением о выдаче разрешения на строительство спорных объектов с приложением соответствующих документов, предусмотренных в части 7 статьи 51 ГрК РФ.

Так, из материалов дела видно, что предприниматель обратился в адрес Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани 07.05.2013 с заявлением о выдаче разрешения на строительство трехэтажного жилого дома для малосемейных по ул. Милицейской (Столярова, 9Б) сроком на 6 месяцев.

Письмом от 13.05.2013 N 02-02-115 ответчику предложено представить разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, согласование проектной документации с Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Республики Татарстан, письменное разрешение Министерства культуры Республики Татарстан на производство земляных работ.

15 мая 2013 года Управлением градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани произведен осмотр объекта по адресу: г. Казань, ул. Столярова 9Б, в результате осмотра установлено, что строительство жилого дома ведется в нарушение статьи 51 ГрК РФ, разрешение на строительство не имеется. Согласно прилагаемого фотоизображения имеет место быть возведенный трехэтажный дом.

В связи с этим ответчик привлечен к административной ответственности за нарушение установленного порядка ведения строительства без разрешения на строительство, на день проверки на объекте выполнена коробка здания 3 этажей, ведутся фасадные и внутренние отделочные работы (протокол от 24.06.2013 N 415) (л.д. 17, т.1).

В обоснование своей позиции ответчик представил заключение от 06.06.2013 Министерства культуры Республики Татарстан о возможности согласования проведения земляных работ по строительству спорного объекта (л.д.39, т.1), заключение комиссии по землепользованию и застройке от 26.09.2013 (л.д.40, т.1) о вынесении на публичные слушания вопроса предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, письмо от 31.05.2013 Федерального агентства водных ресурсов о нахождении территории испрашиваемого земельного участка за пределами водоохраной зоны, прибрежной защитной полосы и береговой полосы общего пользования.

В целях предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства ответчик обратился с письмом (от 06.09.20137 вх.N 8214) в адрес Комиссии по землепользованию и застройке (л.д.90, т.1).

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО "Геопроект" (л.д.74, т.3), жилой трехэтажный дом инвентарный номер 10241 выходит за границы места, установленного градостроительным планом места допустимого размещения объекта. Удаление от данных границ по периметру дома составляет в точках АВ -2.9 м., СД - 1.03 м.. FG - 1.76 м, общая площадь выступной части дома за пределы линий минимального отступа составляет 98,3 кв.м.

На обращение ответчика о выдаче градостроительного плана в отношении земельного участка N 16 50 090115 825, по ул. Столярова, 9Б, на котором расположен построенный спорный объект, Управление письмом от 24.02.2014 сообщило о принятых ограничениях на новое строительство до окончательного утверждения проекта планировки Адмиралтейской слободы г. Казани, проект планировки "Адмирайлейская слобода" дорабатывается по замечаниям, поступившим на публичных слушаниях, в связи с этим вопрос об утверждении градостроительного плана положительным образом не решен.

В связи с отказом, ответчик обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка и отказа в организации публичных слушаний (дело N А65-4681/2014).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2014 по делу N А65-4681/2014, оставленного без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.09.2014, ИП Галимзянову И.Р. отказано в удовлетворении требований. При рассмотрении настоящего спора апелляционным судом установлено, что ни отказ МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" в выдаче градостроительного плана, ни отказ в организации публичных слушаний, ни соответствующие бездействия заявителем не оспаривались.

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу о том, что совершенные истцом до обращения в суд действия не могут быть признаны достаточными для легализации объекта.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не предпринято необходимых мер для получения разрешения на строительство как до начала проведения строительных работ на спорном объекте, так и во время их проведения, а также не представлено доказательств того, что он при подаче заявления о выдаче разрешения на строительство от 07.05.2013 приложил требуемый перечень документов и не получил это разрешение по независящим от него причинам, за получением акта ввода в эксплуатацию не обращался, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Признание права собственности на самовольную постройку относится к способам защиты права, поэтому для применения данного способа необходимо доказать наличие нарушенного права. В то же время нельзя считать права заявителя, построившего объект в обход установленного порядка, нарушенными тем, что он в силу закона не признается собственником этого объекта. Обращение лица, соорудившего самовольную постройку, для ее легализации непосредственно в суд, минуя соответствующие органы, означало бы установление упрощенной процедуры оформления прав на самовольную постройку, игнорирование предусмотренных градостроительным законодательством положений о порядке осуществления строительства, создание самовольному застройщику более льготных условий по сравнению с лицами, осуществляющими строительство в установленном законом порядке (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11066/09).

Доводы заявителя об обратном, приведенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу N А65-30059/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

В.А. Петрушкин М.В. Коноплёва