Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 февраля 2015 г. N Ф06-19481/13 по делу N А06-8795/2013

г. Казань

02 февраля 2015 г.

Дело N А06-8795/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Коноплёвой М.В., Петрушкина В.А.,

при участии представителей:

заявителя - Радченко Н.В. (по доверенности от 20.05.2014 б/н),

ответчика - Гурьяновой А.А. (по доверенности от 1.01.2013 N 2),

третьего лица (Акимова Е.О.) - Семёнова С.В. (по доверенности от 11.06.2014 б/н),

в отсутствие:

третьего лица (муниципальное образование "Город Астрахань") - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 24.07.2014 (судья Бочарникова Г.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Комнатная Ю.А., Смирников А.В.)

по делу N А06-8795/2013

по заявлению Управления муниципального имущества Администрации города Астрахани к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области; заинтересованные лица - Акимов Е.О., пос. Началовский, Приволжский район Астраханской области, муниципальное образование "Город Астрахань"; о признании действия по внесению записи регистрации в Единый государственный реестр прав N 30-30-01/121/2013-381 незаконным, об обязании исключить из Единого государственного реестра прав запись регистрации N 30-30-01/121/2013-381,

УСТАНОВИЛ:

Управление земельными ресурсами (в настоящее время - Управление муниципального имущества Администрации города Астрахани) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о признании действия по внесению записи регистрации в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество (далее - ЕГРП) N 30-30-01/121/2013-381 незаконными; об обязании исключить из ЕГРП запись о регистрации N30-30-01/121/2013-381.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24.07.2014, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014, заявленные требования удовлетворены.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видео-конференц-связи, представители Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области и Акимова Е.О.поддержали позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представитель Управления муниципального имущества, считая доводы жалобы несостоятельными, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей заявителя, ответчика и третьего лица, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 09.06.2012 года на основании протокола о результатах торгов в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельной участка от 31.05.2012 N 1 между Управлением земельными ресурсами администрации администрацией г. Астрахани и Акимовым Е.О. был заключен договор аренды земельного участка, расположенного на территории г. Астрахани N 763, согласно которому администрация предоставляет в аренду земельный участок площадью 6325 кв.м с кадастровым номером 30:12:04 1085:87, находящийся по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. 5-я Керченская, для строительства автосалона и гостевой автостоянки. Срок действия договора по 30.05.2015.

На данном земельном участке был построен нежилой объект - сооружение, используемое под стоянку автомобильного транспорта.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 30-АА N 925405, Акимову Е.О. принадлежит на праве собственности нежилой объект - сооружение, площадью 450 кв.м, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. 5-я Керченская, о чем в ЕГРП 28.08.2013 сделана запись N30-30-01/121/2013-381.

09 сентября 2013 года в адрес Управления муниципального имущества Администрации города Астрахани поступило заявление Акимова Е.О. о предоставлении в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. 5-я Керченская, для эксплуатации сооружения.

Утверждая, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации, Управление земельными ресурсами (ныне Управление муниципального имущества Администрации города Астрахани) обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статьям 16-18 указанного Закона государственная регистрация прав проводится при наличии оснований для государственной регистрации, на основании заявления, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения и которые в свою очередь должны соответствовать требования к предоставляемым на государственную регистрацию документам.

Пунктом 1 статьи 25 Закона о государственной регистрации прав предусмотрена регистрация права собственности на созданный объект недвижимого имущества на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В силу пункта 1 статьи 25.3 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества (пункт 3 статьи 25.3 Закона о государственной регистрации прав).

На основании части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства.

Пунктом 3 части 17 данной статьи установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

По смыслу приведенных норм заявителю помимо заполненной декларации и правоустанавливающих документов на земельный участок, необходимо представить также документы, подтверждающие, что объект недвижимости, за регистрацией права собственности на который он обращается, не имеет самостоятельного назначения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N10/22), зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Из указанных разъяснений следует, что в споре с регистрирующим органом не подлежит защите вещное право на имущество, однако это не означает, что даже при наличии такого спора в ситуации, когда действия регистрирующего органа совершены с нарушением требований закона, соответствующие действия не могут быть оспорены. Напротив, заявленное в подобной ситуации требование подлежит разрешению по существу в установленном порядке, но решение по такому делу, в том числе и при наличии спора о праве, не должно привести к нарушению прав на имущество иных лиц (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2013 N 12925/12).

Как установлено судами, основанием для внесения записи в ЕГРП для регистратора послужили договор аренды от 09.06.2012 N 763 и декларация об объекте недвижимого имущества от 22.08.2013, т.е. как об объекте вспомогательного назначения.

Однако иные объекты недвижимости по ул. ул.5-я Керченская, которые можно было бы отнести к основным и на которое было зарегистрировано право собственности Акимова Е.О., кроме сооружения площадью 450 кв.м, отсутствуют.

В связи с чем суды пришли к правильному выводу о том, что право собственности на спорное сооружение как на объект вспомогательного назначения при отсутствии на арендуемом земельном участке основного объекта не могло быть зарегистрировано лишь на основании декларации.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Из имеющегося в материалах дела акта обследования земельного участка от 16.01.2014, фотоматериалов следует, что на земельном участке имеется бетонная площадка общей площадью 450 кв.м.

Так как бетонная площадка не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям, суды пришли к правильному выводу, что из-за отсутствия у бетонной площадки качеств самостоятельного объекта недвижимости, право собственности на него не подлежало регистрации

Данный вывод судов соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановления от 17.01.2012 N 4777/08,от 24.09.2013 N 1160/13.

В судебном заседании представитель регистрирующего органа со ссылкой на пункт 56 Постановления N 10/22 привел доводы о том, что заявителем по делу избран ненадлежащий способ защиты права.

Приведенный довод не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку в данном случае оспаривание действий регистрирующего органа связано не с разрешением спора о праве, а с допущенными нарушениями при государственной регистрации права на объект капитального строительства, не имеющего вспомогательного назначения, на основании декларации об объекте недвижимого имущества.

С учетом вышеизложенного, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств, которые были предметом исследования суда апелляционной инстанции, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ)

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 24.07.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу N А06-8795/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

М.В. Коноплёва В.А. Петрушкин