Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 февраля 2015 г. N Ф06-18715/13 по делу N А72-5271/2012

г. Казань

02 февраля 2015 г.

Дело N А72-5271/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Богдановой Е.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ульяновской области

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.08.2014 (судья Юдин П.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Александров А.И., Радушевой О.Н.)

по делу N А72-5271/2012

по жалобе Федеральной налоговой службы о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Складчикова Кирилла Вячеславовича, отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Коммунальщик",

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Коммунальщик", Ульяновская область (ИНН 7310007753, ОГРН 1027300784280),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.09.2012 в отношении муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Коммунальщик" (далее - МУП ЖКХ "Коммунальщик", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утверждена Муратова Зиля Рустямовна.

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 193 от 13.10.2012.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.04.2013 в отношении МУП ЖКХ "Коммунальщик" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Дзалба Ольга Геннадьевна.

Определением от 09.07.2013 Дзалба Ольга Геннадьевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 06.08.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Складчиков Кирилл Вячеславович.

03 апреля 2014 года Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы N 7 по Ульяновской области (далее - ФНС России) обратилась в суд с заявлением, согласно которому просит:

1) признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего МУП ЖКХ "Коммунальщик" Складчикова Кирилла Вячеславовича, выразившиеся: в неисполнении обязанности конкурсного управляющего Складчиковым К.В. по непредставлению отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии и его имуществе на момент открытия конкурсного производства, а также иной информации не реже, чем один раз в месяц за период с 12.02.2014 по настоящее время; в ненадлежащем уведомлении о проведении собрания кредиторов, а именно несвоевременном направлении уведомления о собрании кредиторов МУП ЖКХ "Коммунальщик" уполномоченному органу; передаче своих полномочий по созыву собрания кредиторов третьему лицу, непредставлении уполномоченному органу надлежащим образом оформленного уведомления о проведении собрания кредиторов; в неопубликовании сведений о признании МУП ЖКХ "Коммунальщик" несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства, об утверждении и освобождении конкурсного управляющего МУП ЖКХ "Коммунальщик"; невключении сведений об инвентаризации имущества должника и отчета об оценке имущества должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

2) Отстранить Складчикова К.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП ЖКХ "Коммунальщик".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.08.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014, заявление ФНС России удовлетворено частично.

Признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего МУП ЖКХ "Коммунальщик" Складчикова К.В., выразившиеся: в непредставлении отчета о своей деятельности не реже, чем один раз в месяц; в ненадлежащем уведомлении о проведении собрания кредиторов; в неопубликовании сведений о признании МУП ЖКХ "Коммунальщик" несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства, об утверждении и освобождении конкурсного управляющего МУП ЖКХ "Коммунальщик", сведений об инвентаризации имущества должника и отчета об оценке имущества должника в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения. Ходатайство об отстранении Складчикова К.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит состоявшиеся судебные акты в части отказа об отстранении Складчикова К.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП ЖКХ "Коммунальщик" отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для его отстранения арбитражным судом от исполнения обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно положениям пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей, в том числе, на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Как разъяснено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 Информационного письма от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", арбитражный суд не может удовлетворить ходатайство об отстранении конкурсного управляющего, если допущенные нарушения не являются существенными. Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения. Отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего.

Таким образом, сам по себе факт имевшего места нарушения конкурсным управляющим требований законодательства о банкротстве не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства собрания кредиторов о его отстранении.

В пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба.

Суд апелляционной инстанции установил отсутствие со стороны конкурсного управляющего каких-либо серьезных нарушений при проведении процедуры конкурсного производства.

В связи с чем, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отстранения арбитражного управляющего Складчикова К.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП ЖКХ "Коммунальщик".

Указанный вывод соответствует установленным судами фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основан на верном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом исследования судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов предыдущих инстанций, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.08.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу N А72-5271/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Конопатов

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина Е.В. Богданова