Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 февраля 2015 г. N Ф06-19213/13 по делу N А55-18630/2012

г. Казань

02 февраля 2015 г.

Дело N А55-18630/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Богдановой Е.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Азизовой Лилии Хамзаевны

на определение Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2014 (судья Серебряков О.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Серова Е.А., Селиверстова Н.А.)

по делу N А55-18630/2012

по заявлению Азизовой Лилии Хамзаевны о включении требований в реестр требований кредиторов должника (вх. N 25188 от 11.03.2013) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Андреенко Дмитрия Анатольевича, г. Самара (ИНН 631702614697, ОГРН 305631711100181),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2014 индивидуальный предприниматель Андреенко Дмитрий Анатольевич (далее - ИП Андреенко Д.А., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена Новикова Наталья Сергеевна.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2013 требования Азизовой Лилии Хамзаевны удовлетворены и включены в реестр требований кредиторов должника в размере 316 617 руб. 40 коп., в том числе: основной долг - 253 000 руб., проценты - 56 261 руб. 86 коп., государственная пошлина - 6395 руб. 54 коп., расходы на составление доверенности - 960 руб., как обеспеченные залогом имущества должника.

Открытое акционерное общество "НОМОС-БАНК" (далее - ОАО "НОМОС-БАНК" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2013 по делу N А55-18630/2012 по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014, заявление ОАО "НОМОС-БАНК" удовлетворено, определение Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2013 отменено по новым обстоятельствам.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2014 решение Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 оставлено без изменений.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014, в удовлетворении заявления Азизовой Л.Х. о включении требований в реестр требований кредиторов ИП Андреенко Д.А. задолженности в размере 316 617 руб. 40 коп., в том числе: основной долг - 253 000 руб., проценты - 56 261 руб. 86 коп., государственная пошлина - 6395 руб. 54 коп., расходы на составление доверенности - 960 руб., как обеспеченные залогом имущества должника отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Азизова Л.Х. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит состоявшиеся судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 30.08.2010 на основании расписки ИП Андреенко ДА. получил от Азизовой Л.Х. 213 000 руб. по договору займа денег, заключенного 30.08.2010.

23 марта 2011 года между ИП Андреенко Д.А. (заемщик) и Азизовой Л.Х. (займодавец) был подписан договор займа денег, в соответствии с которым заемщик в долг денежную сумму у займодавца в размере 40 000 руб. на покупку земельной доли 1/121, находящейся в составе земельного участка с кадастровым (условным) номером: 63:12:0000000:89, Самарская область, Безенчукский район, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, у Корешковой Т.П. Земельные доли являются залогом. В случае не возврата денежных средств земельные доли переходят к займодавцу.

23 марта 2011 года на основании расписки ИП Андреенко Д.А. получил от Азизовой Л.Х. 40 000 руб. по договору займа денег, заключенного 23.03.2011.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Азизовой Л.Х. в арбитражный суд с требованием о включении вышеуказанной задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Судебные инстанции, оценив материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807, пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенного количества вещей.

Исходя из положений указанных норм права, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

Вместе с тем, при доказывании в деле о банкротстве обстоятельств предоставления заемных средств необходимо учитывать следующее.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановления Пленума N 35), при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Однако в нарушение статьи 65 АПК РФ, в подтверждение своего имущественного положения на момент выдачи денег должнику (30.08.2010 и 23.03.2011) Азизовой Л.Х. в материалы дела документов не представлено.

В соответствии с частями 1, 2 статьями 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, доводы Азизовой Л.Х., отсутствие подтверждения Азизовой Л.Х. своего имущественного положения на момент выдачи денег должнику (30.08.2010 и 23.03.2011) и руководствуясь разъяснениями содержащимся в пункте 26 постановления Пленума N 35, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для включения требований Азизовой Л.Х. в реестр требований кредиторов.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов относительно установленных обстоятельств дела и оценки доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что выводы судов являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу N А55-18630/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Конопатов

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина Е.В. Богданова