Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 февраля 2015 г. N Ф06-19117/13 по делу N А55-5640/2014

г. Казань

03 февраля 2015 г.

Дело N А55-5640/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М.,

при участии представителя:

истца - Клещенок К.В. (доверенность от 02.12.2014 N 164),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного казенного предприятия Самарской области "АСАДО"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2014 (судья Носова Г.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу N А55-5640/2014

по исковому заявлению Государственного казенного предприятия Самарской области "АСАДО" (ОГРН 1036300468710) к обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет-7" (ОГРН 1076319013176) о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области, Департамента благоустройства и экологии администрации городского округа Самара,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2014 в удовлетворении исковых требований Государственного казенного предприятия Самарской области "АСАДО" (далее - Предприятие, истец) с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет-7" (далее - Общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 63 499 руб. 20 коп. отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 решение Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить названные судебные акты, как принятые с нарушением норм права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований заявителя.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, между Предприятием и Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области 18.12.2012 заключен государственный контракта N 79-3/32, в соответствии с условиями которого Предприятие производило обслуживание и содержание автомобильной дороги расположенной в г. Самаре по ул. Московское шоссе.

В адрес Предприятия 02.09.2013 поступило письмо N 28/4177 Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области о том, что в ходе осмотра автомобильных дорог общего пользования регионального значения в Самарской области Московское шоссе (от ул. Мичурина до а/д Подъезд к г. Самара от М-5 "Урал"), ул. Ново-Садовая (от ул. Полевой до пр. Кирова) выявлены рекламные конструкции размещенные над проезжей частью в нарушение требований пункта 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения". Министерство просило демонтировать рекламные конструкции на перекрестке а\д Московское шоссе/ул. Революционная (в город) и в районе Аэрокосмического университета на а/д Московское шоссе (в город), о результатах его уведомить. Просьба Министерства была выполнена истцом. Предприятие демонтировало указанные выше рекламные конструкции, предварительно уведомив их правообладателя (ООО "Рассвет-7") и предложив ему выполнить демонтаж самостоятельно. Правообладатель самостоятельно демонтаж не выполнил, объяснений не представил. Срок действия разрешений ООО "Рассвет-7" на установку указанных выше рекламных конструкций истек в июне 2013 года. Указание Департамента благоустройства и экологии администрации г.о. Самара произвести демонтаж спорных конструкции, в связи с истечением срока действий разрешений, не было выполнено Обществом.

В соответствии с актом выполненных работ от 09.09.2013 демонтаж рекламных конструкций был произведен истцом.

Суд отказывая в иске, исходил из того, что истец не доказал свои правомочия на осуществление демонтажа рекламных конструкций.

В соответствии с пунктом 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В соответствии с решением думы г.о. Самара от 19.07.2006 N 301 "Об утверждении правил по установке и эксплуатации рекламных конструкций на территории г.о. Самара" органом местного самоуправления, уполномоченным на выдачу разрешений на установку рекламной конструкции, является Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара.

Законом о рекламе определен специальный порядок демонтажа незаконно установленных рекламных конструкций.

В соответствии со статьей 19 названного федерального закона, Порядка осуществления демонтажа рекламных конструкций на территории г.о. Самара, утвержденных постановлением администрации г.о. Самара от 20.07.2012 N 894, полномочия на демонтаж рекламных конструкций, срок действия разрешения на установку которых истек, закреплены за Департаментом благоустройства и экологии администрации г.о. Самара. Органу местного самоуправления в настоящее время в соответствии с частью 21.3 статьи 19 Закона о рекламе предоставлено право во внесудебном порядке осуществлять демонтаж рекламных конструкций, срок действия разрешений на установку которых истек. По его требованию владелец рекламной конструкции обязан возместить расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях ее уничтожением.

В соответствии с частью 21.1 статьи 19 Закона о рекламе право демонтировать рекламную конструкцию, срок действия разрешения на эксплуатацию которой истек, предоставлено также собственнику или законному владельцу земельного участка на основании предписания уполномоченного органа местного самоуправления. Подготовка и выдача таких предписаний регламентирована Порядком осуществления демонтажа рекламных конструкций на территории г.о. Самара, утвержденным постановлением администрации г.о. Самара от 20.07.2012 N 894.

Судом установлено, что действия по демонтажу рекламных конструкций выполняло Предприятие, а не государственный орган - Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области. Данные обстоятельства подтверждаются представленным актом демонтажа рекламных конструкций и не оспариваются.

Материалами дела также подтверждается, что Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области не обладает административными полномочиями по выдаче указаний, обязательных для исполнения Предприятием, так как не является собственником его имущества.

Давая правовую оценку заключенному сторонами государственному контракту на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Самарской области от 18.12.2012 N 79-3/32, суд правомерно пришел к выводу о том, что Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области обладает исключительно функциями "заказчика" по данному контракту, по которому не предусматривалось выполнение работ по демонтажу рекламных конструкций.

Надлежащим образом оформленное предписание на осуществление демонтажа спорных рекламных конструкций Общества отсутствует в материалах дела.

Вывод суда о том, что уведомление об истечении срока действия разрешения на установку рекламной конструкции не является основанием для производства истцом демонтажа, правомерен.

По результатам исследования представленных в дело доказательств судебными инстанциями установлено не соблюдение истцом установленного законом порядка демонтажа конструкций. Правомерен вывод суда о том, что заявленные к взысканию расходы истца не могут быть квалифицированы как неосновательное обогащение ответчика за счет истца применительно к статье 1102 ГК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, выводы, положенные в основу оспариваемых судебных актов, нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу N А55-5640/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.З. Желаева

Судьи

Э.Г. Гильманова М.М. Сабиров