Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 февраля 2015 г. N Ф06-19405/13 по делу N А55-2134/2014

г. Казань

03 февраля 2015 г.

Дело N А55-2134/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Нагимуллина И.Р., Нафиковой Р.А.,

при участии представителя:

истца - Казарина И.В., доверенность от 12.01.2015,

в отсутствие:

ответчиков - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспотрейдинг", г. Самара,

на решение арбитражного суда Самарской области от 03.07.2014 (судья Плотникова Н.Ю.), постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи: Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)

по делу N А55-2134/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экспотрейдинг", г. Самара, муниципальному предприятию городского округа Самары "Ремжилуниверсал", закрытому акционерному обществу "Сфера", г. Ульяновск, о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экспотрейдинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию городской округ Самара "Ремжилуниверсал" (далее - ответчик), закрытому акционерному обществу "Сфера" (далее - ЗАО "Сфера") о признании результатов открытого аукциона в электронной форме N 280113/0112016/01 недействительными.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2014 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, дело направить на новое рассмотрение.

Представитель истца доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, нежилое помещение н 5, расположенное по адресу: г. Самара, Промышленный район, проспект Кирова, д. 170, 1 этаж: комнаты N 1-13, 139-146, общей площадью 325,6 кв. м (далее - объект), является муниципальной собственностью и принадлежит на праве хозяйственного ведения ответчику, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.05.2014.

Согласно положениям частей 1, 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении, в том числе государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям осуществляется только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Протоколом заседания комиссии по проведению аукциона для заключения договоров аренды имущества, находящихся в муниципальной собственности и переданных ответчику на праве хозяйственного ведения, от 24.01.2013 решено провести аукцион для заключения договоров аренды, в том числе в отношении вышеназванного объекта недвижимости. Начальная цена установлена в размере 68 701 руб. 60 коп.

В части 6 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ установлено, что с 1 января 2011 года информация о проведении конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации.

28.01.2013 на указанном официальном сайте было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме от 28.01.2013 N 280113/0112016/01, предметом которого является право заключения договора аренды муниципального имущества.

Организатором торгов выступил ответчик.

Торги проводились в отношении трех лотов, в том числе лота N 1 вышеназванный объект недвижимости.

Из протокола от 25.02.2013 N 05/13 усматривается, что аукционная комиссия муниципального предприятия городского округа Самара "Ремжилуниверсал" не допустила истца к участию в открытом аукционе по лоту N 1 по основаниям, предусмотренным подпунктом 3 пункта 121 приказа Федеральной антимонопольной службы России от 10.02.2010 N 67.

В соответствии с протоколом от 28.02.2013 N 06/13 победителем торгов в отношении спорного объекта недвижимости признано ЗАО "Сфера", с которым ответчик заключил договор N 6/2013 на аренду объекта, сроком с 29.03.2013 по 28.04.2013. Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 29.03.2013.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 18.03.2013 признана обоснованной жалоба истца о нарушении аукционной комиссией ответчика правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Федеральной антимонопольной службы России от 10.02.2010 N 67. Аукционной комиссии выдано предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений.

При устранении нарушений правил проведения конкурсов, комиссия пришла к выводу о необоснованности отказа истцу в допуске на участие в открытом аукционе.

Протоколом от 09.04.2013 N 08/13 отменены протоколы от 25.02.2013 N 05/13 рассмотрения заявок на участие в аукционе, от 28.02.2013 N 06/13 проведения открытого аукциона в части принятия решения по лоту N 1. Комиссией принято решение о дате и времени начала повторного рассмотрения заявок на участие в аукционе по лоту N 1 - 16.04.2013, и дате и времени начала повторного проведения открытого аукциона - 22.04.2013 в 11 час. 00 мин.

Протоколом от 16.04.2013 N 09/13 истец допущен к участию в аукционе.

Протоколом от 19.04.2013 N 10/13 проведение аукциона, назначенного на 22.04.2013, приостановлено в связи с обжалованием предписания антимонопольного органа.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2013 по делу N А55-7858/2013 ответчику отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 18.03.2013 N 26-9096-13/7.

Протоколом заседания комиссии по проведению аукциона от 22.08.2013 установлена дата и время начала повторного проведения открытого аукциона на право заключения договора аренды по лоту N 1 - 06.09.2013 в 11 час. 00 мин.

Истец уведомлен о дате и времени проведения аукциона, что подтверждается письмом от 23.08.2013.

Согласно протоколу проведения открытого аукциона от 06.09.2013 N 13/13 победителем аукциона на право заключения договора аренды недвижимого имущества признано ЗАО "Сфера".

По мнению истца, при проведении открытого аукциона допущены нарушения законных прав и интересов других участников аукциона, что послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу пункта 4 указанной нормы права торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

В соответствии части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия)

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1) координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников;

2) создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов;

4) участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.

На основании пунктов 1, 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. При этом признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право заинтересованных лиц обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" разъяснено, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

В пункте 1 названного информационного письма указано, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В рамках настоящего дела установлено, что торги проводились в форме аукциона, предметом которого являлось право заключения договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности.

Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 10.02.2010 N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса" утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (далее - Правила проведения конкурсов).

Суд не установил в действиях организатора торгов нарушений по возобновлению процедуры торгов до вступления в законную силу судебного акта по обжалованию предписания антимонопольного органа.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. В случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Указанная норма закона не запрещает организатору торгов добровольно исполнить предписание антимонопольного органа, и с учетом замечаний, изложенных в предписании, провести торги в соответствии с нормами действующего законодательства.

Из положений части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ следует, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Суд первой инстанции установил, что аукцион был начат 06.09.2013 в 11 час. 00 мин. Торги проведены с учетом указаний антимонопольного органа.

К участию в аукционе на право заключения договора аренды по лоту N 1 допущены: истец, Эфендиев Р.Б., ЗАО "Сфера".

Суд установил, что во время проведения аукциона по лоту N 1 истец отсутствовал в связи с чем суд пришел к выводу, что истец не изъявил желания участвовать в аукционе по лоту N 1.

Суд указал, что ответчик не отказал истцу в допуске к аукциону по указанному лоту, последний сам не обеспечил явку своего представителя.

Судом установлено, что действия аукционной комиссии не противоречат требованиям к порядку проведения аукциона, содержащимся в подпунктах 1 и 2 пункта 141 Правил проведения конкурсов в связи с чем пришел к выводу, что неучастие представителя истца в аукционе не является следствием незаконных действий ответчика и нарушения порядка проведения торгов.

По смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск.

Поскольку целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, то избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление. По мнению суда, избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению его прав и законных интересов, при этом может привести к ущемлению прав и законных интересов добросовестных участников экономического оборота.

При отсутствии доказательств факта юридической заинтересованности в исходе спора, а также наличия нарушений правил проведения торгов, которые имеют существенное влияние на результаты торгов, и находятся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца, а также доказательств того, что ответчик нарушил Правила проведения торгов, оснований для признания недействительным договора аренды суд не усмотрел.

По мнению суда, тот факт что ЗАО "Сфера" выиграло торги, сделав только один аукционный "шаг" также не является основанием для признания торгов недействительными, поскольку данное право предусмотрено документацией об аукционе и не противоречит действующему законодательству. Кроме того, суд отметил, что выполнение ремонтных работ в помещении до заключения договора по результатам аукциона не свидетельствует о злоупотреблении правом.

Из представленных ответчиком документов суд установил, что торги организованы и проведены в соответствии с утвержденной документацией об аукционе с соблюдением принципа публичности и открытости. Отсутствие волеизъявления иных лиц на участие в аукционе, не может повлечь для ответчиков негативных последствий и не подтверждает их сговор.

Довод истца о том, что не выяснен вопрос, какой именно договор аренды сдан на государственную регистрацию, краткосрочный либо заключенный по результатам торгов от 06.09.2013, суд отклонил как не относящийся к предмету исследования по настоящему делу.

Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.

Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по кассационной жалобе относится на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Самарской области от 03.07.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по делу N А55-2134/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

И.Р. Нагимуллин Р.А. Нафикова