Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 февраля 2015 г. N Ф06-19540/13 по делу N А65-9545/2014

г. Казань

03 февраля 2015 г.

Дело N А65-9545/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Гарифуллиной К.Р., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АИС"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2014 (судья Савельева А.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи: Балакирева Е.М., Николаева С.Ю.)

по делу N А65-9545/2014

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) к обществу с ограниченной ответственностью "АИС", г. Казань (ОГРН 1051633031020, ИНН 1658065295) о взыскании 289 523 руб. 97 коп. долга, 148 373 руб. 43 коп. пени, об обязании освободить нежилые помещения,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АИС" к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" о взыскании 335 076 руб. 60 коп. долга,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АИС" (далее - ООО "АИС") о взыскании 269 129 руб. 45 коп. долга, 124 633 руб. 44 коп. пени; об обязании освободить нежилые помещения.

Увеличение исковых требований и уточнение периодов, заявленное истцом в заседании 11.06.2014, принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сумма иска составила 289 523 руб. 97 коп. долга за период с 01.07.2010 по 06.06.2014, пени - 148 373 руб. 43 коп. за период с 11.08.2010 по 06.06.2014.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2014 принято к производству встречное исковое заявление ООО "АИС" к Комитету о взыскании 335 076 руб. 60 коп. долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 первоначальные исковые требования удовлетворены частично. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "АИС" просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы указывается, что судебные акты приняты по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, вывод о том, что арендатором не доказана необходимость проведения неотделимых улучшений арендованного имущества и не было получено согласие арендодателя на проведение ремонтных работ, сделан без учета того, что арендатор произвел ремонтные работы в связи с аварийными ситуациями в арендуемых помещениях.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа для ее удовлетворения оснований не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.04.2009 между Комитетом и ООО "АИС" заключен договор аренды N 7706-93, в соответствии с которым Комитет передал, а ООО "АИС" приняло нежилые помещения общей площадью 103,5 кв. м, расположенные по адресу: г. Казань, ул. Гагарина, д. 99.

Срок договора аренды установлен до 29.03.2010, однако по истечении этого срока ответчик продолжил пользоваться помещениями, и договор в силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации продлил своё действие на неопределённый срок.

Факт пользования ответчиком помещением после истечения срока договора подтверждается актом обследования от 21.04.2014 и ответчиком не оспаривается.

Письмом от 17.02.2012 N 5721 истец известил ответчика о прекращении договора в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и потребовал возврата помещений.

Неисполнение требования о возврате помещений явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Встречные исковые требования ответчик мотивирует тем, что в период действия договора им произведены неотделимые улучшения арендованного имущества на 772 974 руб. и просит взыскать с истца сумму, составляющую разницу между первоначальными и встречными требованиями.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив фактические обстоятельства дела, учитывая период для предъявления исковых требований с учетом заявления о пропуске срока исковой давности (начиная с 25.04.2011), руководствуясь статьями 309, 310, 607, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно частично удовлетворили первоначальные исковые требования.

Суды обеих инстанций, установив, что ООО "АИС" не представлено доказательств согласия Комитета на проведение неотделимых улучшений в спорных помещениях, необходимость проведения и выполнения ремонтных работ именно в арендуемых помещениях не доказаны, и исходя из положений статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации отказали в удовлетворении встречных исковых требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ООО "АИС" произвело ремонтные работы в связи с аварийными ситуациями в арендуемых помещениях, не является основанием для отмены судебных актов.

В соответствии с пунктами 4.4.7, 4.4.8 договора арендодатель обязуется не производить капитального ремонта, перепланировки, реконструкции и переоборудования арендуемого имущества (неотделимые улучшения) без письменного согласия арендодателя на проведение строительных и ремонтных работ. Только при наличии письменного согласия арендодателя и на основании документации, разработанной и утвержденной в порядке, предусмотренном действующим законодательством, нормативно-правовыми актами и актами ненормативного характера органов местного самоуправления и должностных лиц муниципального образования города Казани и арендодателя, проводить капитальный ремонт, перепланировку, реконструкцию и переоборудование арендуемого имущества под контролем обслуживающей (эксплуатирующей) организации.

Неисполнение арендатором требований пунктов 4.4.7 и 4.4.8 настоящего договора дает арендодателю право не засчитывать в счет арендной платы стоимость данных работ и улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором.

Таким образом, поскольку требования пунктов 4.4.7 и 4.4.8 договора ООО "АИС" не соблюдены, судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о том, что стоимость неотделимых улучшений арендуемого имущества, произведенных ООО "АИС" без согласия Комитета, возмещению не подлежит.

Утверждение заявителя жалобы о том, что суд апелляционной инстанции в нарушение статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проигнорировал его ходатайства об истребовании информации из жилищно-коммунальных служб г. Казани, не является основанием для отмены судебного акта, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности определяет арбитражный суд.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ООО "АИС".

В связи с предоставлением ООО "АИС" отсрочки по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу и отсутствием доказательств ее оплаты государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу N А65-9545/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АИС" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2000 руб.

Выдачу исполнительного листа поручить Арбитражному суду Республики Татарстан в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

К.Р. Гарифуллина Р.А. Нафикова