Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 февраля 2015 г. N Ф06-19785/13 по делу N А65-14744/2014

г. Казань

03 февраля 2015 г.

Дело N А65-14744/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Сафина Н.Н.,

при участии представителей:

от Редкиной Натальи Павловны, Редкина Сергея Валерьевича - явка лично,

от открытого акционерного общества "РОСТ БАНК" - Петрова Е.Б. доверенность от 30.05.2014,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Редкиной Натальи Павловны, Редкина Сергея Валерьевича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2014 (судья Хамитов З.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Бажан П.В., Кувшинов В.Е.) по делу N А65-14744/2014

по заявлению Редкиной Натальи Павловны, г. Казань, Редкина Сергея Валерьевича к Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан Вдовиной Алисе Павловне, с участием взыскателя - открытого акционерного общества "РОСТ БАНК" в лице Филиала "Казанский", с участием заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Редкина Наталья Павловна и гражданин Редкин Сергей Валерьевич обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан Вдовиной А.П. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений о возбуждении исполнительных производств от 23.04.2014 N 190205/14/06/16, N 190206/14/06/16, о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности отменить постановления о возбуждении исполнительных производств от 23.04.2014 N 190205/14/06/16, N 190206/14/06/16 и применения мер принудительного исполнения.

Решением Арбитражного суда Республике Татарстан от 21.07.2014 по делу N А65-14744/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. В части требований о возложении на судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан Вдовину А.П. обязанности отменить постановления о возбуждении исполнительных производств от 23.04.2014 N 190205/14/06/16, N 190206/14/06/16 и применения мер принудительного исполнения, производство по делу прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Редкина Наталья Павловна, Редкин Сергей Валерьевич просят отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, поэтому дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2011 по делу N А65-10935/2010 в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "ЭЛЕКТРОМОНТАЖ", общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "ЭЛЕКТРОЩИТ", общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "ЭЛЕКТРО+", общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Электро-К", индивидуального предпринимателя Редкиной Натальи Павловны и гражданина Редкина Сергея Валерьевича в пользу открытого акционерного общества "Коммерческий инвестиционно-трастовый банк "Казанский" взыскана задолженность по генеральному кредитному договору от 28.04.2007 N 10107 в размере 3 797 725, 34 руб., расходы по третейскому сбору в размере 20 000 руб., расходы по переоценке заложенного имущества в размере 18 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Обращено взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности гражданке Редкиной Наталье Павловне, заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 10.05.2007 N 273-и.

Из материалов дела также следует, что 16.09.2011 судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - Ново-Савиновский РОСП г. Казани УФССП РФ по Республике Татарстан, судебный пристав) Гудабандзе И.М. вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства N 26263/11/06/16 и N 26269/11/06/16 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу NА65-10935/2010, о взыскании с Редкиной Н.П. и Редкина С.В. в пользу ОАО "Коммерческий инвестиционно-трастовый банк "Казанский" 3 835 725, 34 руб. задолженности.

30.12.2013 судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП РФ по Республике Татарстан Шайдуллиной И.М. вынесены постановления об окончании исполнительных указанных исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю, в связи с тем, что у должников отсутствуют имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В указанных постановлениях также указано, что в ходе исполнительных производств частично взыскана сумма в размере 2 757 349, 11 руб.

В связи с тем, что взыскателю стало известно об изменившемся имущественном положении должника Редкина С.В. 01.04.2014 в Ново-Савиновский РОСП г. Казани УФССП РФ по Республике Татарстан было направлено заявление о возбуждении исполнительных производств на основании исполнительного листа серии АС N 001879885, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан 13.09.2011 по делу N А65-10935/2010, с целью обращения взыскания на заработную плату Редкина С.В.

На основании заявления взыскателя 23.04.2014 судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП РФ по Республике Татарстан Вдовиной А.П. вновь вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства N 190205/14/06/16 и исполнительного производства N 190206/14/06/16 о взыскании с Редкиной Н.П. и Редкина С.В. в пользу Филиала "Казанский" ОАО "РОСТ БАНК" 3 835 725, 34 руб. задолженности.

Полагая, что указанные постановления вынесены судебным приставом незаконно, Редкина Н.П., Редкин С.В. обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что оспариваемые постановления вынесены в полном соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Суд кассационной инстанции подтверждает правильность применения судами норм права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с частью 2.1. статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Как установлено судами из представленных в материалы дела доказательств, имущественное положение Редкина С.В. изменилось, о чем свидетельствуют выписки из ЕГРЮЛ, у которых указано, что Редкин С.В. работает директором в ООО "ПСК Электромонтаж", в ООО "Потенциал", в ООО "ПСК "Электро", а также сведения из ФКУ "Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Республике Татарстан" о том, что за Редкиным С.В. зарегистрирована моторная лодка "Орион 8".

Указанные обстоятельства послужили основанием для повторного возбуждения исполнительных производств в соответствии с частью 2.1. статьи 30 Закона об исполнительном производстве, поскольку судебным приставом-исполнителем были получены сведения об изменившемся имущественном положении должника Редкина С.В. и возможности обращения взыскания на его заработную плату, эти постановления не нарушают прав должников.

Поскольку задолженность взыскана солидарно с Редкиной Н.П. и Редкина С.В., то судебный пристав-исполнитель обоснованно возбудил исполнительные производства в отношении каждого из должников при наличии сведений об изменившемся имущественном положении одного из них - Редкина С.В.

Заявитель кассационной жалобы настаивает на своей позиции, полагая, что при вынесении оспариваемых постановлений судебным приставом-исполнителем нарушен шестимесячный срок, установленный пунктом 2.1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Между тем данная норма позволяет выносить судебному приставу-исполнителю постановление о возбуждении исполнительного производства ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Наличие такой информации подтверждено судами обеих инстанций, поэтому оснований для переоценки выводов судов в данной части кассационная инстанция не усматривает.

Довод заявителя жалобы о том, что данные о наличии у должника - Редкина С.В. зарегистрированной моторной лодки "Орион 8", 2001 года выпуска с подвесным двигателем "Ветерок 8" и "Ветерок 12" получена после вынесения оспариваемых предписаний, не влияет на законность постановлений, поскольку основанием для возбуждения исполнительного производства послужило появление у взыскателя информации о том, что Редкин С.В. работает директором в трех организациях - ООО "ПСК Электромонтаж", в ООО "Потенциал", в ООО "ПСК "Электро".

Является также несостоятельным довод заявителей жалобы о незаконности постановлений со ссылкой на то, что в них не были учтены взысканные ранее суммы.

Судами установлено, что 14.05.2014 судебным приставом-исполнителем Вдовиной А.П. вынесены постановления о внесении изменений в постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.04.2014, в котором исправлена техническая ошибка в части предмета исполнения исполнительного документа, что не противоречит нормам Закона об исполнительном производстве.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе о пересмотре судебных актов, свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, а о несогласии заявителей с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

При изложенных выше обстоятельствах судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены. Судебные акты соответствуют нормам права и материалам дела.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу N А65-14744/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова Н.Н. Сафин