Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 февраля 2015 г. N Ф06-19044/13 по делу N А65-12869/2014

г. Казань

03 февраля 2015 г.

Дело N А65-12869/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Вильданова Р.А., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителя:

истца - Репиной Н.А., доверенность от 29.04.2014,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Потребительского погребного кооператива "Урожай"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2014 (судья Мусин Ю.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Балашева В.Т., Кузнецов С.А.)

по делу N А65-12869/2014

по исковому заявлению Потребительского погребного кооператива "Урожай" (ОГРН 1021602512117, ИНН 1651025039) к открытому акционерному обществу "Земельное бюро Нижнекамского района и г. Нижнекамска Республики Татарстан" (ОГРН 1031619005252, ИНН 1651036320) о понуждении к заключению публичного договора,

УСТАНОВИЛ:

потребительский погребной кооператив "Урожай" (далее - истец, ППК "Урожай") обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Земельное бюро Нижнекамского района и г. Нижнекамска Республики Татарстан" (далее - ответчик) об обязании заключить публичный договор подряда на выполнение кадастровых работ по подготовке межевого плана в форме электронного документа по уточнению местоположения границ и площади земельного участка кадастровый N 16:53:0101113:32, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский муниципальный район, г. Нижнекамск, п. Строителей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что выводы судов о том, что исковые требования направлены не на понуждение ответчика к заключению договора подряда, не основаны на обстоятельствах дела, поскольку истцу необходимо от ответчика проведение самостоятельных кадастровых работ по изготовлению межевого плана в форме электронного документа, заверенного электронной подписью кадастрового инженера, которые не были предметом ранее заключенного договора N 280/11 от 18.07.2011 (далее - спорный договор), что подтверждено истцом и представленными судебными актами по делу N А65-17074/2013, поэтому истец подал заявку на заключение нового договора подряда на общих основаниях, однако ответчик уклоняется от заключения данного договора.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, взаимоотношения сторон обусловлены договором на выполнение кадастровых работ от 18.07.2011 N 280/11, согласно которому ответчик (подрядчик) обязан был выполнить кадастровые работы согласно техническому заданию: подготовительные работы по сбору и изучению сведений об объекте землеустройства, уточнение местоположения и уточнение границ земельного участка, подготовка схемы расположения и межевого плана, а истец (заказчик) принять результаты работ и оплатить.

В содержание работ в соответствии с техническим заданием включаются подготовительные работы по сбору и изучению сведений об объекте землеустройства, уточнение местоположения и уточнение границ земельного участка, подготовка схемы расположения и межевого плана. Первый этап работ включает в себя подготовку схемы расположения земельного участка в течение 15 календарных дней по завершению полевых работ, второй этап - подготовку землеустроительного дела в течение 30 календарных дней с момента предоставления заказчиком утвержденных схем расположения земельного участка с приложением соответствующих документов.

Факт оказания услуг обусловленных договором подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи-приемки от 25.01.2012 на сумму 10 292 руб. 60 коп.

Истец обратился в орган кадастрового учета для постановки на учет объекта недвижимости с приложением результатов работ, полученных от ответчика.

В постановке на кадастровый учет отказано в связи с тем, что истец не представил межевой план в форме электронного документа, заверенного электронной подписью кадастрового инженера, и в электронной форме оформляется в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем и обеспечивающих считывание и контроль представленных данных.

В рамках заключенного между сторонами договора истец направил в адрес ответчика запрос о предоставлении межевого плана земельного участка с кадастровым в электронной форме на электронном носителе.

В связи с невыполнением указанного требования истец обратился в арбитражный суд с иском о понуждении представить XML-файл межевого плана земельного участка 16:53:010113:32.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2013 по делу N А65-17074/2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014, постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2014 в удовлетворении исковых требований об обязании предоставить XML-файл межевого плана земельного участка 16:53:010113:32 отказано.

28 января 2014 года истец направил в адрес ответчика требование о заключении договора подряда на выполнение кадастровых работ по подготовке межевого плана в форме электронного документа.

Факт получения требования ответчиком в суде первой инстанции не отрицался.

В связи с неполучением ответа на указанное требование истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор, судебные инстанции исходили из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона о кадастре недвижимости по договору подряда на выполнение кадастровых работ лицо, осуществляющее кадастровые работы, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований вышеназванного закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона о кадастре недвижимости в результате выполнения указанных в части 1 настоящей статьи кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта недвижимости или объектов недвижимости, об учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или о снятии с учета объекта недвижимости. Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ.

Результатом кадастровых работ в соответствие со статьями 37, 38 36 Закона о кадастре недвижимости является межевой план в виде Документа (при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет дельного участка или земельных участков, об учете изменений земельного участка или учете части земельного участка).

Как предусмотрено частью 11 статьи 38 Закона о кадастре недвижимости межевой план подготавливается в форме электронного документа и заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план. Межевой план, если это предусмотрено договором подряда, также подготавливается в форме документа на бумажном носителе, заверенного подписью и печатью кадастрового инженера, подготовившего такой план.

Между тем изменения в статью 38 Закона о кадастре недвижимости в отношении подготовки межевого плана в форме электронного документа внесены Федеральным законом от 21.12.2009 N 334-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступили в силу с 01.01.2013.

Как установлено пунктом 16 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" в случае, если заявление о государственном кадастровом учете земельного участка представляется в орган кадастрового учета в форме электронного документа, межевой план оформляется в форме электронного документа, заверенного электронной подписью подготовившего межевой план кадастрового инженера.

В случае, если заявление о государственном кадастровом учете земельного участка представляется в орган кадастрового учета в виде бумажного документа, межевой план также оформляется в виде бумажного документа и в электронной форме на электронном носителе.

При этом межевой план в форме электронного документа, заверенного электронной подписью кадастрового инженера, и в электронной форме оформляется в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем и обеспечивающих считывание и контроль представленных данных.

Как правильно отмечено судами, до внесения изменений Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.01.2012 N 32 "О внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412" пункт 16 названного приказа предусматривал, что межевой план, необходимый для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на кадастровый учет образуемых земельных участков, может быть оформлен в виде электронного документа, заверенного электронной цифровой подписью кадастрового инженера.

Установив, что на момент заключения сторонами договора на выполнение кадастровых работ - 18.07.2011 положенные в основу иска нормативные акты не предусматривали обязанность по подготовке межевого плана в электронной форме и в виде файлов в формате XML, соглашение сторон такой обязанности не содержит, а также принимая во внимание, что исковые требования направлены не на понуждение ответчика к заключению договора подряда на выполнение кадастровых работ на общих основаниях, а на понуждение к заключению договора на изготовление электронного файла к результатам работ, переданным ранее в рамках спорного договора, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что заявленное истцом требование не может быть квалифицировано как требование о понуждении к заключению публичного договора, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы истца, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, несостоятельны, поскольку иное толкование заявителем положений законодательства не свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм права и не опровергают обстоятельств, установленных судами обеих инстанций при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по делу N А65-12869/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.А. Вильданов Н.Ю. Мельникова