Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 февраля 2015 г. N Ф06-19298/13 по делу N А65-16679/2014

г. Казань

03 февраля 2015 г.

Дело N А65-16679/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Сафина Н.Н.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "КАЗАНЬ" - Захаров С.В. доверенность от 27.03.2014,

от Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан - Никулин А.Е. доверенность от 19.12.2014,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2014 (судья Хасанов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Семушкин В.С., Юдкин А.А.)

по делу N А65-16679/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "КАЗАНЬ" к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан о признании незаконным и отмене постановления от 08.07.2014 N 432, прекращении производства по делу, о признании незаконным и отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 08.07.2014 N 432/юр, о признании незаконным и отмене постановления от 08.07.2014 N 433, прекращении производства по делу, о признании незаконным и отмене представления об

устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 08.07.2014 N 433/юр,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "КАЗАНЬ" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан о признании незаконным и отмене постановления от 08.07.2014 N 432, прекращении производства по делу, о признании незаконным и отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 08.07.2014 N 432/юр, о признании незаконным и отмене постановления от 08.07.2014 N 433, прекращении производства по делу, о признании незаконным и отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 08.07.2014 N 433/юр.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2014 заявление удовлетворено, постановления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от 08.07.2014 N 432 и от 08.07.2014 N 433 признаны незаконными и отменены. Кроме того, признаны незаконными представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 08.07.2014 N 432/юр и от 08.07.2014 N 433/юр. Производство по делам об административных правонарушениях прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Заявитель жалобы считает необоснованным принятие судом к производству заявления об оспаривании двух постановлений о назначении административного наказания. Указывает на соблюдение административным органом при составлении протоколов требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; об отсутствии при рассмотрении дела об административном правонарушении прав общества. Считает также необоснованными выводы судов, признавшими недопустимыми доказательствами акты экологического мониторинга состояния территории, обследования акватории Куйбышевского водохранилища и прилегающей территории.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 18.06.2014 Центральным территориальным Управлением Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (далее - административный орган, управление) обнаружено, что общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "КАЗАНЬ" (далее - общество, заявитель) осуществил пользование недрами без лицензии на пользование недрами, а именно, осуществило добычу общераспространенных полезных ископаемых (песка) за пределами лицензионных границ месторождения строительного песка "Займище", расположенного по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, Левобережная часть Куйбышевского водохранилища, в интервале 1302-1305 км судового хода, в районе расположения п. Займище, с западной стороны автотрассы Уфа-Москва (М-7), на удалении 230-м от ближайшей угловой точки 7 и 266-м от угловой точки 8 линии границы лицензионной территории месторождения. Добыча песка осуществлялось земснарядом типа "180-60" в следующих географических координатах 55°49I04.2II с.ш., 48°49I37.4II в.д., место выгрузки песка (отсыпка берега) в следующих географических координатах 55°48I39.7II с.ш., 48°49I32.2II в.д.

По данному факту управлением был составлен акт экологического мониторинга состояния территории от 18.06.2014, а также был составлен протокол об административном правонарушении от 25.06.2014 N 021699, на основании которого ответчиком было вынесено постановление от 08.07.2014 N 433 о наложении на общество административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 800 000 руб.

На основании данного постановления ответчиком в адрес заявителя внесено представление от 08.07.2014 N 433/юр об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, согласно которому общество обязано принять меры по устранению выявленных нарушений в срок до 08.08.2014.

Кроме того, 19.06.2014 управлением обнаружено, что заявитель допустил пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами N 00880 МЭПР ТЭ и требований технического проекта, что послужило основанием для составлен акта обследования акватории от 19.06.2014, а также протокола об административном правонарушении от 01.07.2014 N 021793, на основании которого было вынесено постановление от 08.07.2014 N 432 о наложении на общество административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

На основании данного постановления ответчиком в адрес заявителя внесено представление от 08.07.2014 N 432/юр об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, согласно которому общество обязано принять меры по устранению выявленных нарушений в срок до 08.08.2014.

Не согласившись с данными постановлениями и представлениями, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что управлением при производстве по административному делу допущены нарушения, которые носят существенный характер, поскольку общество было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными судом доказательствами и положениями части 6 и 7 статьи 210 АПК РФ, части 1 статьи 1.6, части 1 статьи 25.1, статьи 28.2, части 4 статьи 25.5 КоАП РФ, а также, принимая во внимание разъяснения, данные пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд кассационной инстанции подтверждает правильность выводов, положенных судами в основу принятых по делу судебных актов.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются, в частности, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении; физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе; указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу части 4 статьи 25.5 КоАП РФ защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в рассматриваемом случае общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении. В назначенный административным органом день, управление не допустило явившегося на составление протокола представителя заявителя по общей доверенности для дачи пояснений, поскольку отсутствовала специализированная доверенность с указанием конкретного дела. Таким образом, как обоснованно указали суды, административный орган лишил общество возможности привести свои возражения по существу вмененного правонарушения, представить доказательства наличия смягчающих ответственность обстоятельств, привести свои доводы в защиту.

Довод ответчика о том, что доверенность, содержащая общие полномочия представителя без указания на возможность представления интересов общества по конкретному административному делу, препятствует его представителю участвовать в составлении протокола даже при надлежащем извещении законного представителя организации о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, обоснованно отклонен, как основанный на ошибочном толковании разъяснений пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

В названном пункте постановления Пленума указано, что наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения законного представителя не является.

Довод заявителя жалобы о необоснованном принятии к производству заявления об обжаловании двух независимых друг от друга постановлений о назначении административных наказаний отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку нормами процессуального законодательства не предусмотрены данного рода ограничения, а также не нарушают прав лиц, участвующих в деле.

Кассационная инстанция соглашается с доводом кассационной жалобы в части допустимости представленных административным органом в качестве доказательств актов экологического мониторинга состояния территории, обследования акватории Куйбышевского водохранилища и прилегающей территории, поскольку представленные в суд акты составлялись в рамках осуществления государственного экологического мониторинга в целях выявления нарушения природоохранного законодательства.

Между тем неправильная оценка судами представленных административным органом доказательств не повлияла на правильность принятых по делу судебных актов, поскольку допущенные административным органом нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности является самостоятельным основанием для признания незаконными оспариваемых предписаний.

При изложенных выше обстоятельствах судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены. Судебные акты соответствуют нормам права и материалам дела.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по делу N А65-16679/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова Н.Н. Сафин