Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 февраля 2015 г. N Ф06-18801/13 по делу N А65-2844/2010

г. Казань

03 февраля 2015 г.

Дело N А65-2844/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Конопатова В.В., Моисеева В.А.,

при участии представителей:

Федеральной налоговой службы - Степановой О.Г. 20.01.2015, доверенность от 07.03.2014, Шалтиной Е.Н. 27.01.2015, доверенность от 07.03.2014, арбитражного управляющего Салахова Руслана Илгизаровича - Мацука Е.Н. 27.01.2015, доверенность от 27.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2014 (судья Минапов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи: Серова Е.А., Селиверстова Н.А.) по делу N А65-2844/2010

по заявлению арбитражного управляющего Салахова Руслана Илгизаровича о взыскании вознаграждения и судебных расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ГАСИМ", г. Нижнекамск, Республика Татарстан (ИНН 1651047836, ОГРН 1061651039218),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ГАСИМ" (далее - ООО "УК "ГАСИМ", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Салахов Р.И.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего Салахова Р.И.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2010 конкурсным управляющим должником утвержден Салахов Р.И., который определением суда от 21.06.2012 освобожден от исполнения данной обязанности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2012 конкурсным управляющим должником утвержден Гараев Р.Р.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2012 удовлетворено ходатайство конкурсного кредитора должника, применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) "Банкротство застройщиков" в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2013 в отношении должника завершено конкурсное производство.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 определение арбитражного суда первой инстанции от 08.08.2013 отменено, вопрос о завершении конкурсного производства в отношении должника направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2014 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 отменено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2013 о завершении конкурсного производства в отношении должника по настоящему делу оставлено в силе.

Арбитражный управляющий Салахов Р.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан судебных расходов в размере 395 277 руб. 17 коп., в том числе вознаграждения арбитражного управляющего в размере 331 030 руб. 74 коп., а также текущих расходов в размере 64 246 руб. 43 коп. (с учетом уточнены требований).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2014 заявление Салахова Р.И. удовлетворено частично. Взыскано с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу Салахова Р.И. 367 246 руб. 43 коп. Кроме того, взысканы с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан проценты, начисленные на денежную сумму в размере 367 246 руб. 43 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых, за период с момента вступления настоящего определения в законную силу по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) Федеральной налоговой службой в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан Салахову Р.И. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 определение суда первой инстанции от 13.08.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) просит принятые по спору судебные акты отменить, отказать в удовлетворении требования арбитражного управляющего Салахова Р.И. о взыскании судебных расходов и процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В обоснование кассационной жалобы ФНС России указывает на то, что после проведения инвентаризации имущества должника конкурсный управляющий должен был обнаружить факт недостаточности имущества должника для проведения процедуры банкротства и обратиться в суд с заявлением о прекращении производства по делу, соответственно, невыплаченная часть вознаграждения конкурсного управляющего не подлежит взысканию с заявителя по делу о банкротстве. Также заявитель кассационной жалобы считает, что судами неправомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку заявление арбитражным управляющим подано в рамках специальных правовых норм законодательства о банкротстве, кроме того в отсутствии заявления конкурсного управляющего об их начислении.

В судебном заседании представитель ФНС России доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, просил ее удовлетворить.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 20.01.2015 был объявлен перерыв до 27.01.2015 до 15 часов 00 минут. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

После перерыва представитель арбитражного управляющего высказал возражения относительно удовлетворения кассационной жалобы.

Законность определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2014 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат частичному изменению в части порядка взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве в удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения может быть отказано в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты его освобождения или отстранения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о взыскании суммы вознаграждения и судебных расходов, арбитражный управляющий Салахов Р.И. ссылается на отсутствие у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, и вознаграждения за период наблюдения и конкурсного производства.

В обоснование судебных расходов в размере 283 руб. 20 коп. арбитражный управляющий Салахов Р.И. представил суду квитанции от 14.02.2011 N 116, 117, в подтверждение судебных расходов на сумму 1778 руб. 50 коп. - билеты на междугородние автобусы от 28.03.2011, 01.09.2011 и 24.11.2011, в обоснование почтовых расходов в размере 5744 руб. 78 коп. - оригиналы чеков, почтовых квитанций и реестров почтовых отправлений.

Удовлетворяя частично заявленные требования арбитражного управляющего, судебные инстанции правомерно исходили из того, что Салахов Р.И. от исполнения обязанностей временного управляющего и конкурсного управляющего судом не отстранялся, общая сумма невыплаченного вознаграждения за осуществление полномочий временного и конкурсного управляющего должником составила 303 000 руб.

Также исходили из обоснованности заявленных арбитражным управляющим требований о взыскании с уполномоченного органа почтовых расходов в размере 5744 руб. 78 коп., банковских расходов в размере 283 руб. 20 коп. и транспортных расходов в размере 1778 руб. 50 коп.

Установив, что доказательства оплаты публикации сообщений в газете "Коммерсантъ" и закрытом акционерном обществе "Интерфакс" о введении наблюдения, об утверждении арбитражного управляющего, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов в размере 56 439 руб. 95 коп. (55 109 руб. 95 коп. + 1330 руб.) за счет средств должника в материалы дела не представлены, суды, с учетом положения пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве, признали обоснованными и необходимыми для целей процедур наблюдения и конкурсного производства судебные расходы арбитражного управляющего в указанном размере (56 439 руб. 95 коп.).

С указанными выводами судебных инстанций окружной суд соглашается и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в части взыскания расходов в общей сумме 367 246 руб. 43 коп.

Между тем судебная коллегия считает, что в части порядка начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на взыскиваемую сумму судами не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате на сумму этих средств.

В разъяснениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 постановления от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", отмечается, что поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, то законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируется главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в пункте 2 статьи 242.1 этого Кодекса.

Таким образом, взыскатель, получив исполнительный лист от суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если по истечении срока, необходимого для осуществления исполнения такого судебного акта по правилам пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, данный судебный акт не исполнен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеуказанные нормы материального права, суд кассационной инстанции считает необходимым изменить обжалуемые судебные акты в части порядка взыскания процентов и присудить проценты за пользование чужими денежными средствами (проценты на случай неисполнения судебного акта), начисленные на взыскиваемую сумму (367 246 руб. 43 коп.), исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых, за период с момента истечения трехмесячного срока со дня поступления судебного акта на исполнение и до его фактического исполнения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу N А65-2844/2010 изменить в части порядка взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан в пользу арбитражного управляющего Салахова Руслана Илгизаровича проценты за пользование чужими денежными средствами (на случай неисполнения судебного акта), начисленные на денежную сумму в размере 367 246 руб. 43 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых, за период с момента истечения трехмесячного срока со дня поступления судебного акта на исполнение и до его фактического исполнения.

В остальной части судебные акты оставить без изменений.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

В.В. Конопатов В.А. Моисеев