Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 февраля 2015 г. N Ф06-19455/13 по делу N А65-3721/2014

г. Казань

05 февраля 2015 г.

Дело N А65-3721/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Нагимуллина И.Р., Нафиковой Р.А.,

при участии представителя:

истца - Шевелева А.В., доверенность от 20.10.2014,

в отсутствие:

ответчиков - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Акционерного коммерческого бака "АК БАРС", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2014 (судья Никулина И.Г.), постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 (председательствующий судья Кузнецов С.А., судьи: Балашева В.Т., Туркин К.К.)

по делу N А65-3721/2014

по исковому заявлению открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "АК БАРС", г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Пассажирский автотранспортный комбинат", г. Казань, закрытому акционерному обществу "Холдинговая компания "Республиканское объединение автовокзалов и автостанций", г. Казань, о расторжении договора, взыскании долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "АК БАРС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пассажирский автотранспортный комбинат" (далее - ООО "ПАК"), закрытому акционерному обществу "Холдинговая компания "Республиканское объединение автовокзалов и автостанций" (далее - Республиканское объединение автовокзалов и автостанций) о расторжении кредитного договора от 14.04.2011 N 64/11, взыскании 47 000 000 руб. основного долга, 3 985 566 руб. процентов за пользование кредитом за период с 15.04.2011 по 14.05.2014, процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму остатка основного долга за период с 14.02.2014 по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 13% годовых, 1 784 231 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 191 852 руб. 70 коп. пени за просрочку оплаты процентов, обращении взыскания на следующее имущество по договору об ипотеке незавершенного строительством объекта (автостанции) и права аренды земельного участка от 14.04.2011 N 64/11-1а: незавершенный строительством объект (автостанция), назначение: объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 2534,7 кв. м, степень готовности - 70%, инв. N 205/1, находящийся по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Оренбургский проезд, кадастровый (или условный) номер: 16-16-01/379/2008-055, установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 53 430 000 руб.; право аренды земельного участка, на котором располагается объект, площадью 9999,0 кв. м, место нахождения: Республика Татарстан, г. Казань, Приволжский район, Оренбургский проезд, кадастровый номер 16:50:17:11:09:0018, категория земель: земли населенных пунктов, установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 59 970 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2014 (в редакции определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2014) иск удовлетворен частично. Суд расторг кредитный договор от 14.04.2011 N 64/11, взыскал с ООО "ПАК" в пользу истца 47 000 000 руб. основного долга, 3 985 566 руб. процентов за пользование кредитом за период с 15.04.2011 по 14.05.2014, 1 784 231 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 191 852 руб. 70 коп. пени за просрочку оплаты процентов, 12 500 руб. судебных расходов по экспертизе, 202 000 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование кредитом с 14.02.2014 по день вступления решения в законную силу суд отказал.

Суд обратил взыскание на следующее имущество, принадлежащее Республиканскому объединению автовокзалов и автостанций: незавершенный строительством объект (автостанция) общей площадью 2534,7 кв. м, степень готовности - 70%, инв. N 205/1, находящийся по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Приволжский район, Оренбургский проезд, кадастровый (или условный) номер 16-16-01/379/2008-055, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 53 430 000 руб.; право аренды земельного участка, на котором располагается объект, площадью 9999,0 кв. м, место нахождения: Республика Татарстан, г. Казань, Приволжский район, Оренбургский проезд, кадастровый (или условный) номер 16-50-17:11:09:0018, категория земель: земли населенных пунктов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 59 970 000 руб.

С ООО "ПАК" в пользу истца взысканы проценты, начисленные на сумму равную 53 176 150 руб. 05 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равной 8,25% годовых, за период с момента вступления решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) должником истцу.

С Республиканского объединения автовокзалов и автостанций в пользу истца взыскано 12 500 руб. судебных расходов по экспертизе, 4000 руб. государственной пошлины.

С Республиканского объединения автовокзалов и автостанций в пользу истца взысканы проценты, начисленные на сумму равную 16 500 руб., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равной 8,25% годовых, за период с момента вступления решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) должником истцу.

С Республиканского объединения автовокзалов и автостанций в доход федерального бюджета взыскано 1000 руб. государственной пошлины.

С ООО "ПАК" в доход федерального бюджета взыскано 1000 руб. государственной пошлины.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 указанное решение отменено в части отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму остатка основного долга (47 000 000 руб.) за период с 14.02.2014 по дату вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по ставке 13% годовых. Иск в данной части удовлетворен. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит принятые судебные акты отменить в части размера продажной цены и взыскания с ответчиков процентов, начисляемых на денежные суммы, взысканные решением суда, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равной 8,25% годовых, за период с момента вступления решения в законную силу и по день фактической уплаты указанных денежных сумм ответчиками в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, принять в обжалуемой части новый судебный акт.

Представитель истца доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании 27.01.2015 был объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 02.02.2015 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.04.2011 между истцом (банк) и ООО "ПАК" (заемщик) был заключен кредитный договор для финансирования инвестиционных проектов N 64/11, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 60 000 000 руб. с уплатой 13% годовых с условием возврата кредита до 14.04.2017.

14.04.2011 в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика между истцом и Республиканским объединением автовокзалов и автостанций был заключен договор об ипотеке незавершенного строительством объекта (автостанции) и права аренды земельного участка N 64/11-1а, согласно которому залогодателем было передано в залог вышеназванное недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 4.1 договора возврат предоставленного кредита, уплата процентов за его пользование производится заемщиком самостоятельно в соответствии с графиком платежей за пользование кредитом.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что поступившие денежные средства направляются в следующей последовательности: издержки банка по получению исполнения обязательств заемщика, сумма начисленной неустойки, проценты за пользование чужими денежными средствами, иные платежи (комиссионные, вознаграждения и т.п.), проценты за пользование кредитом, сумма предоставленного кредита. При этом кредитор вправе без согласования с заемщиком изменять указанный порядок.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 названного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями статей 307-309 Кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. В связи с нарушением принятых на себя заемщиком обязательств по возврату суммы кредита, а также начисленных процентов истец заявил о расторжении кредитного договора.

В подтверждение факта выдачи кредита истец представил выписку по расчетному счету N 40702810100020006240.

Ответчик произвел возврат суммы кредита в размере 13 000 000 руб.

За период пользования кредитом с 15.04.2011 по 14.05.2014 истец начислил 3985566 руб. процентов.

В соответствии с пунктом 1.5 договора истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на 14.05.2014 по ставке 13% годовых в размере 1 784 231 руб. 35 коп.

За просрочку оплаты процентов истец увеличил сумму пени, которая на 14.05.2014 составила 191 852 руб. 70 коп.

Расчет истца суд первой инстанции проверил и признал верным.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ООО "ПАК" ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита, суд первой инстанции расторг кредитный договор для финансирования инвестиционных проектов от 14.04.2011 N 64/11.

14.04.2011 в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика между истцом и Республиканским объединением автовокзалов и автостанций был заключен договор об ипотеке незавершенного строительством объекта (автостанции) и права аренды земельного участка N 64/11-1а, согласно которому залогодателем было передано в залог вышеназванное недвижимое имущество.

Стороны договорились, что цена предмета залога (залоговая стоимость) на момент заключения договора устанавливается в размере 60 145 000 руб., из которой: залоговая стоимость имущества составляет 60 179 675 руб. 20 коп., а права аренды земельного участка - 14 675 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2014 по ходатайству истца в целях установления рыночной стоимости имущества, переданного в залог, была назначена судебная экспертиза, по результатам проведения которой составлен отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости N 8104 по состоянию на 23.05.2014 и заключение эксперта N 8104.

Экспертами установлено, что в отсутствие технического паспорта объекта недвижимости рыночная стоимость здания составила 53 430 000 руб., а рыночная стоимость права аренды земельного участка - 59 970 000 руб.

Результаты экспертизы стороны не оспаривали.

В судебном заседании суда первой инстанции 25.07.2014 представитель истца просил установить начальную продажную цену объекта недвижимости и права аренды земельного участка с публичных торгов, определенную экспертами.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции принял уточнение требований истца.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).

По смыслу статей 334, 336 названного Кодекса должник как залогодатель отвечает перед банком только тем имуществом, которое является предметом договора. Поскольку предметом залога по договору является недвижимое имущество, правоотношения сторон регулируются положением Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Статьей 5 названного Закона определено, что предметом ипотеки могут быть предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно статье 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя на имущество, заложенное по договору об ипотеке, обращается по решению суда.

В силу статьи 54 названного Закона, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Выводы суда первой инстанции об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество Республиканского объединения автовокзалов и автостанций и установления им начальной продажной цены объектов, апелляционный суд признал правомерными.

Между тем при определении начальной продажной цены заложенного имущества судами не учтено, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание, что ни суд первой инстанции, ни апелляционный суд при определении начальной цены продажи заложенного имущества не применили приведенные положения действующего законодательства, суд кассационной инстанции считает обжалуемые акты подлежащими отмене в указанной части и изменении размера такой цены.

Судебная коллегия считает необоснованным довод кассационной жалобы о необходимости отмены принятых по настоящему делу судебных актов в части взыскания с ответчиков процентов, начисляемых на денежные суммы взысканные решением суда с момента вступления его в законную силу и по день его фактического исполнения.

Поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" разъяснено, что с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Исходя из правовой позиции, изложенной в вышеназванном постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции взыскал с ответчиков в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании с ООО "ПАК" процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму остатка основного долга (47 000 000 руб.) за период с 14.02.2014 по дату вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по ставке 13% годовых, суд первой инстанции исходил из того, что данное требование удовлетворению не подлежит как не предусмотренное действующим законодательством, что не лишает истца права обратиться с требованием в самостоятельном порядке.

По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (абзац первый пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").

С учетом указанной правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также в связи с отсутствием доказательства фактического исполнения обязательства по оплате 47 000 000 руб. основного долга по кредитному договору, апелляционный суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ООО "ПАК" процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму остатка основного долга (47 000 000 руб.) за период с 14.02.2014 по дату вступления в законную силу (включительно) решения суда по настоящему делу по ставке 13% годовых, подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции в части отказа в данном требовании подлежит отмене.

Выводы суда апелляционной инстанции в указанной части являются правомерными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу N А65-3721/2014 в части установления начальной продажной цены на заложенное имущество, принадлежащее закрытому акционерному обществу "Холдинговая компания "Республиканское объединение автовокзалов и автостанций": незавершенный строительством объект (автостанция) общей площадью. 2534,7 кв. м, степень готовности - 70%, инв. N 205/1, находящийся по адресу: г. Казань, Приволжский район, Оренбургский проезд, кадастровый (или условный) 16-16-01/379/2008-055в размере 53 430 000 руб.; в части установления начальной продажной цены права аренды земельного участка, на котором располагается объект, площадью 9999,0 кв. м, место нахождения: г.Казань, Приволжский район, Оренбургский проезд, кадастровый (или условный) 16-50-17:11:09:0018, категория земель: земли населенных пунктов в размере 59 970 000 руб. отменить.

Установить начальную продажную цену на заложенное имущество, принадлежащее закрытому акционерному обществу "Холдинговая компания "Республиканское объединение автовокзалов и автостанций": незавершенный строительством объект (автостанция) общей площадью. 2534,7 кв. м, степень готовности - 70%, инв. N 205/1, находящийся по адресу: г. Казань, Приволжский район, Оренбургский проезд, кадастровый (или условный) 16-16-01/379/2008-055 в размере 42 744 000 руб.; установить начальную продажную цену права закрытого акционерного общества "Холдинговая компания "Республиканское объединение автовокзалов и автостанций" аренды земельного участка, на котором располагается объект, площадью 9999,0 кв. м, место нахождения: г.Казань, Приволжский район, Оренбургский проезд, кадастровый (или условный) 16-50-17:11:09:0018, категория земель: земли населенных пунктов в размере 47 976 000 руб.

В остальной части оставить без изменения постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по настоящему делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

И.Р. Нагимуллин Р.А. Нафикова