Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 3 февраля 2015 г. N Ф06-19352/13 по делу N А55-15445/2014

г. Казань

03 февраля 2015 г.

Дело N А55-15445/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В.,

при участии представителей:

истца - Гражданкина А.В., доверенность от 15.04.2014 N 38/1127; Алтухова С.И., доверенность от 14.08.2014 N МТЗМ-38/2397,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2014 (судья Зафран Н.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 (судьи Балашева В.Т.)

по делу N А55-15445/2014

по исковому заявлению Министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области (ИНН 6316179073, ОГРН 1126316008642) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОСТАНДАРТ "Технические решения" (ИНН 7709675951, ОГРН 1067746567855) о взыскании 198 182,31 руб.

УСТАНОВИЛ:

Министерство труда, занятости и миграционной политики Самарской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса), к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОСТАНДАРТ "Технические решения" (далее - Общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 55 000 руб., неустойки за период с 02.08.2013 по 01.07.2014 в сумме 139 010,34 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2013 по 01.07.2014 в сумме 4171,97 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Кодекса.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014, в иске отказано.

Не согласившись с названными решением и постановлением судов, Министерство обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его исковых требований, считая, что судами доказательства, имеющие значение для дела, не были оценены в совокупности, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы Министерства подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.

Общество надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд округа считает, что производство по кассационной жалобе Министерства подлежит прекращению по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 288 Кодекса основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Вместе с тем в кассационной жалобе истец не указал на нарушение судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса и являющихся основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции. Доводов со ссылкой на нормы части 4 статьи 288 АПК РФ представителями истца не заявлены и в ходе процесса по рассмотрению кассационной жалобы. Поэтому доводы Министерства не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу пределов полномочий, ограниченных указанной нормой процессуального права.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, также не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства. В случае если данное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе Министерства подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 229, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по делу N А55-15445/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин И.В. Арукаева