Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 февраля 2015 г. N Ф06-20032/13 по делу N А72-5680/2013

г. Казань

06 февраля 2015 г.

Дело N А72-5680/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Филимонова С.А.,

при участии представителя:

истца - Мольковой Е.П., доверенность от 29.07.2014 (б/н),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Районная тепловая станция "Репина", г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.07.2014 (судья Арзамаскина Н.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Балашева В.Т., Кузнецов С.А.)

по делу N А72-5680/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Районная тепловая станция "Репина", г. Ульяновск (ОГРН 1127326000010, ИНН 7326040516) к открытому акционерному обществу "Городская управляющая компания Ленинского района", г. Ульяновск (ОГРН 1067325057161, ИНН 7325064546) о взыскании 46 617,62 руб., с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Региональный информационный центр", г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Районная тепловая станция "Репина" (далее - ООО "РТС "Репина", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Домоуправляющая компания Ленинского района" (далее - ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2013 по 05.08.2013 в размере 46 617,62 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.08.2013 по день фактической оплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.12.2013 по ходатайству истца была произведена замена ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" на открытое акционерное общество "Городская управляющая компания Ленинского района" (далее - ОАО "ГУК Ленинского района") в связи с переименованием последнего.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.07.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014, исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "ГУК Ленинского района" в пользу ООО "РТС "Репина" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 399,20 руб.

Кроме того, при неисполнении решения суда с ОАО "ГУК Ленинского района" в пользу ООО "РТС "Репина" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу истца по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

В остальной части удовлетворения исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "РТС "Репина" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Ульяновской области от 24.07.2014 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.11.2012 между истцом (Теплоснабжающая организация) и ответчиком (Потребитель) был оформлен договор теплоснабжения N 15 (далее - договор), согласно условиям которого Теплоснабжающая организация обязалась подавать Потребителю через присоединенную сеть до границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности тепловых сетей тепловую энергию для нужд отопления и вентиляции, горячую воду для нужд горячего водоснабжения и теплоноситель от сетей УМУП "Городской теплосервис", а Потребитель оплачивать принятую энергию, горячую воду, невозвращенный теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды.

В соответствии с пунктом 2.5 договора оплата тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору, истец в период январь-июнь 2013 года поставил ответчику энергоресурсы, выставив на оплату счета-фактуры.

Поскольку полученные энергоресурсы в заявленный период времени ответчиком были оплачены с просрочкой, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно пункту 2.10 договора в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных пунктом 2.5. договора, Теплоснабжающая организация имеет право на предъявление процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1/300 действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Суды первой и апелляционной инстанций, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части и исходили из того, что применение истцом при расчете объемов потребления коммунальных услуг норматива потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, пр-т Нариманова, 87, - 3,14 (Приказ Министерства экономики Ульяновской области от 17.08.2012 N 06-266), как к дому высотой до 5 этажей с центральными холодным и горячим водоснабжением, канализацией, ваннами длиной 1500-1550 мм и душем, является неправомерным.

Поскольку из технического паспорта на жилой дом государственного общественного жилищного фонда, составленного Ульяновским областным государственным унитарным предприятием Бюро технической инвентаризации, усматривается, что степень благоустройства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, пр-т Нариманова, 87, включает в себя центральное горячее водоснабжение с душевыми с горячим водоснабжением, суды пришли к выводу, что к многоквартирному жилому дому по адресу: г. Ульяновск, пр-т Нариманова, 87, следует применять норматив потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению - 2,23 куб. м (Приказ Министерства экономики Ульяновской области от 17.08.2012 N 06-266), как к жилому дому высотой до 5 этажей (включительно) с центральным холодным и горячим водоснабжением, оборудованному душевыми и канализацией.

Понятие "степень благоустройства квартиры (комнаты) в жилом доме" Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, не содержат (имеется лишь понятие "степень благоустройства многоквартирного дома или жилого дома").

Согласно пункту 16 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, изменение нормативов потребления коммунальных услуг осуществляется, в том числе, в случае изменения конструктивных и технических параметров, степени благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, климатических условий, при которых объем (количество) потребления коммунальных ресурсов потребителем в многоквартирном доме или жилом доме изменяется более чем на 5%.

Так как доказательств того, что объем (количество) потребления коммунальных ресурсов в указанном доме изменился более чем на 5% при самовольной установке в двух квартирах указанного жилого дома ванн, истцом представлено не было, равно как и доказательств того, что в доме по указанному адресу установлены ванны длинной 1500-1550 мм, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности требований истца о взыскании процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, в размере 19 399,20 руб.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не опровергают выводов судов и не влияют на законность принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.07.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 законными и неподлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.07.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу N А72-5680/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов С.А. Филимонов