Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 февраля 2015 г. N Ф06-19552/13 по делу N А65-10134/2014

г. Казань

05 февраля 2015 г.

Дело N А65-10134/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрова А.Л.,

судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,

при участии представителя:

истца - Лифшица И.М., директора,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Буревестник", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2014 (судья Андриянова Л.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу N А65-10134/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Буревестник" (ОГРН 1031601000166, ИНН 1616004808) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340), при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Кабинета Министров Республики Татарстан, об обязании внести в государственный кадастр недвижимости изменения в сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:16:120207:19 общей площадью 30 000 кв. м, расположенного по новому присвоенному адресу: Республика Татарстан, город Казань, жилой массив Самосырово, ул. Мира, 122, указав её равной рыночной стоимости в размере 65 850 000 руб. с 01.01.2014,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Буревестник" (далее - ООО "Фирма "Буревестник") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан об обязании ответчика внести в государственный кадастр недвижимости изменения в сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:16:120207:19, общей площадью 30 000 кв. м, расположенного по адресу: г. Казань, жилой массив Самосырово, ул. Мира, 122, указав ее равной рыночной стоимости в размере 65 850 000 рублей, с 01.01.2014.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Кабинет Министров Республики Татарстан, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2014 по делу N А65-10134/2014 суд, удовлетворив иск, внес изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:16:120207:19, общей площадью 30 000 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Казань, жилой массив Самосырово, ул. Мира, 122, указав ее равной рыночной стоимости в размере 80 615 753 рубля.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Фирма "Буревестник" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся судебные акты с принятием нового решения об обязании ответчика внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:16:120207:19, общей площадью 30 000 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Казань, жилой массив Самосырово, ул. Мира, 122, в размере 65 850 000 рублей, с 01.01.2014. Повторяя доводы апелляционной жалобы, оспаривает законность назначения судом первой инстанции судебной экспертизы для определения рыночной стоимости земельного участка. По мнению истца, в назначении экспертизы не было необходимости, поскольку рыночная стоимость была определена до обращения в суд специализированной организацией - обществом с ограниченной ответственностью "Ди энд Эл оценка", отчет об оценке прошел экспертизу в общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" и соответствует требованиям закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки. Не согласен также с выводами назначенной судебной экспертизы по мотиву неправильного подбора земельный участков при применении метода аналогов. Обращает внимание на то, что тем же экспертом в рамках дела N А65-27749/2012 была проведена оценка рыночной стоимости принадлежащего истцу участка, и она составила 49 722 426 рублей. По мнению истца, суды неправомерно руководствовались экспертным заключением о рыночной стоимости земельного участка, составленным экспертом Александровой Л.Н. в рамках назначенной судебной экспертизы, не приняв во внимание результаты оценки, проведенной ООО "Ди энед Эл оценка". При этом Арбитражный суд Республики Татарстан, являясь заказчиком оценки, не подписал акт приема-передачи выполненных экспертным учреждением работ, что, по мнению истца, является отсутствием доказательств проведения экспертизы.

В судебном заседании представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, заявив также о негативных последствиях определения рыночной стоимости земельного участка в 80 615 753 рублей для бизнеса общества.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явились.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Предметом спора является внесение в сведения государственного кадастра недвижимости изменений в сведения о кадастровой стоимости земельного участка по результатам определения рыночной стоимости земельного участка (статьи 24.19, 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Постановлением Кабинета министров Республики Татарстан от 25.11.2013 N 927 утверждены результаты кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенного пункта г. Казани по состоянию на 01.01.2013, согласно которым кадастровая стоимость принадлежащего истцу участка составила 134 808 300 рублей.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец представил отчет оценки рыночной стоимости земельного участка по результатам оценки, проведенной по заказу истца обществом с ограниченной ответственностью "Ди энд Эл оценка", согласно которому рыночная стоимость земельного участка составляет 65 850 000 рублей.

Суд первой инстанции по ходатайству третьего лица - Кабинета Министров Республики Татарстан, определением от 25.06.2014 назначил судебную экспертизу для определения рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2013, поручив производство экспертизы эксперту Республиканского государственного унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан Александровой Л.Н. Эксперт Александрова Л.Н. по результатам проведенного исследования пришла к выводу о рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2013 в 80 615 753 рубля.

Данные выводы и были положены судом первой инстанции в основание принятого решения по делу.

Суд апелляционной инстанции, оценивая доводы апелляционной жалобы (аналогичные доводам кассационной жалобы) правомерно указал, что назначение судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости земельного участка является обоснованным и соответствующим части 1 статьи 82 АПК РФ, учитывая существенное расхождение между кадастровой стоимостью земельного участка, определенной по результатам государственной кадастровой оценки, и рыночной стоимостью, определенной независимым оценщиком по заказу истца, и отсутствие у суда специальных познаний в области оценки недвижимости.

Данный вывод соответствует обстоятельствам дела и нормам процессуального права.

Истец не заявлял отвода назначенному определением суда от 25.06.2014 эксперту в порядке статьи 23 АПК РФ, в связи с чем его доводы о заказном характере экспертизы не могут быть приняты во внимание. Не заявил истец ни в апелляционной, ни в кассационной жалобе, о нарушениях установленного статьями 82-83 АПК РФ порядка назначения и проведения судебной экспертизы. Его доводы об отсутствии подписи судьи в акте приема-передачи заключения эксперта не свидетельствуют о нарушении порядка проведения экспертизы.

Истец оспаривает выводы эксперта, определившего рыночную стоимость земельного участка в 80 615 753 рублей, по мотивам преимущества представленного им доказательства - отчета ООО "Ди энд Эл оценка", согласно которому рыночная стоимость земельного участка составляет 65 850 000 рублей.

Однако арбитражный суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Соответственно, суд кассационной инстанции не имеет оснований для отмены обжалованного судебного акта по мотиву иной оценки заявителем кассационной жалобы представленных суду доказательств и его доводов о преимуществе представленных им суду доказательств, доказательствам, представленным иными участниками процесса, в том числе и заключениям эксперта по результатам назначенной судебной экспертизы.

Суд кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оценка доказательств входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций. В данном случае судами правильно применены нормы материального и процессуального права, и выводы суда об определении рыночной стоимости земельного участка не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Следовательно, предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены обжалованных судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, в силу статьи 100 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 по делу N А65-10134/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Л. Петров

Судьи

Р.В. Ананьев С.Ю. Муравьев