Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 9 февраля 2015 г. N Ф06-21315/13 по делу N А12-3657/2014

г. Казань

09 февраля 2015 г.

Дело N А12-3657/2014

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Гарифуллина К.Р.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Волгоградского областного отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.09.2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014

по делу N А12-3657/2014

по исковому заявлению администрации Волгограда к Волгоградскому областному отделению общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов", с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда о взыскании 166 522 руб. 24 коп.,

УСТАНОВИЛ:

администрация Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Волгоградскому областному отделению общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" (далее - ответчик, заявитель) о взыскании 166 522 руб. 24 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.09.2014 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу администрации Волгограда взыскано 83 176 руб. 92 коп. долга, 26 761 руб. 45 коп. пени.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 указанное решение оставлено без изменения.

12.01.2015 в Арбитражный суд Поволжского округа поступила кассационная жалоба ответчика на принятые по настоящему делу судебные акты.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.01.2015 кассационная жалоба возвращена в связи с нарушением заявителем положений статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

20.01.2015, устранив допущенное нарушение, заявитель вновь направил кассационную жалобу на принятые по настоящему делу судебные акты.

В связи с подачей кассационной жалобы за пределами процессуального срока ответчик заявил ходатайство о его восстановлении. По мнению ответчика, процессуальный срок на кассационное обжалование должен исчисляться с момента получения им копии постановления апелляционного суда - 26.11.2014.

Направив ошибочно кассационную жалобу непосредственно в суд кассационной инстанции в пределах срока, предусмотренного для кассационного обжалования, заявитель просит суд признать причины пропуска уважительными.

Кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать кассационную жалобу на принятые по делу судебные акты, установлен статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке установленным настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельно процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Указанная информация размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-коммуникационной сети Интернет.

Частью 6 вышеуказанной статьи установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что заявитель обладал информацией о споре по настоящему делу с момента принятия судом первой инстанции определения о принятии искового заявления к производству, в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций принимали участие его два представителя.

Мотивированное решение суда первой инстанции от 01.09.2014 размещено 03.09.2014 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Постановление апелляционного суда, изготовленное в полном объеме 14.11.2014, размещено 15.11.2014 на том же сайте.

Статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает оценку арбитражным судом кассационной инстанции, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и соблюдения принципа правовой определенности.

Заявитель полагает, что позднее вручение ему копии постановления суда апелляционной инстанции предполагает изменение начала течения процессуального срока.

Как установлено судом кассационной инстанции, постановление апелляционного суда в полном объеме своевременно размещено на сайте суда.

Согласно приложенной заявителем копии судебного отправления копия постановления апелляционного суда направлена ему 21.11.2014, то есть в пределах установленного законом пятидневного срока.

Доводы ответчика об изменении течения процессуального срока для подачи кассационной жалобы основаны на неверном толковании процессуального законодательства.

Таким образом, подача кассационной жалобы в соответствии с требованиями установленного арбитражным законодательством порядка определялась исключительно процессуальными действиями самого заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах заявитель имел возможность реализовать право на обжалование судебных актов в установленный законом срок и не привел причин, объективно препятствовавших ему своевременно подать жалобу, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока суд кассационной инстанции отказывает.

Длительность просрочки подачи кассационной жалобы не имеет правового значения для рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока на обжалование (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N З06-ЭС14-690)

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Волгоградского областного отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" от 24.12.2014 N 1504 по делу N А12-3657/2014 возвратить заявителю.

2. Возвратить Волгоградскому областному отделению общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 24.12.2014 N 2482.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы, в том числе платежное поручение от 24.12.2014 N 2482, справка на возврат государственной пошлины.

Судья

К.Р. Гарифуллина