Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 февраля 2015 г. N Ф06-20291/13 по делу N А12-22906/2014

г. Казань

09 февраля 2015 г.

Дело N А12-22906/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Махмутовой Г.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Филимонова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Цыгановой О.Н.

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

истца - Дамбровского А.А. (доверенность от 30.12.2014 N 28);

ответчика - Махмадиевой И.С. (доверенность от 27.08.2014 N 52),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рельеф плюс", Волгоградская область, г. Волжский

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.08.2014 (судья Лаврик Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Жевак И.И., Никольский С.В.)

по делу N А12-22906/2014

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", г. Волгоград (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) в лице Волжского управления к обществу с ограниченной ответственностью "Рельеф плюс", Волгоградская область, г. Волжский (ИНН 3435101930, ОГРН 1093435004519) о взыскании 784 068 руб. 35 коп. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" в лице Волжского управления (далее - ОАО "Волгоградэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Рельеф плюс" (далее - ООО "Рельеф плюс", ответчик) о взыскании 755 551 руб. 28 коп. задолженности за электрическую энергию, отпущенную в мае 2014 года.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.08.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Рельеф плюс" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между ОАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Рельеф плюс" (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 16.08.2011 N 2022568/11 (далее - договор), согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных приложением N 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения энергией, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 5.1 договора определение объема поставленной в расчетном периоде энергии (мощности) производится на основании ведомости показаний СКУЭ, актов безучетного потребления и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) в точках поставки покупателя, согласованной с сетевой организацией.

При этом в приложении N 3 к договору определены точка поставки и учета электрической энергии на объекте слесарная мастерская, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Кузнецкая, 1 N 5А, в месте установки коммерческого учета ТП-303 электрического счетчика ЦЭ6803 В 20/380В 5-50А с заводским номером 3408458 на зажимах присоединения 0-9 к оп. 5 осн. маг. 2Л-Ахтуба-6.

В отношении данной точки поставки 26.05.2014 сетевой организацией - ОАО "МРСК-ЮГА" была проведена проверка соблюдения потребителем порядка учета электрической энергии с составлением акта серии ЮЛ N 000623, в котором зафиксирован факт безучетного потребления электрической энергии путем нарушения целостности пломб госповерителя на электросчетчике.

Истец, рассчитав объем безучетно потребленной энергии за период с даты предыдущей проверки, то есть, с 08.09.2013 по дату обнаружения срыва пломбы - 26.05.2014 в размере 162 491 кВт.ч. на общую сумму 784 068 руб. 35 коп., обратился в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Основных положений функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), оценив письменные доказательства по делу в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, пришел к выводу о доказанности истцом факта безучетного потребления электрической энергии, при этом признав надлежащим доказательством по делу акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 26.05.2014 серии ЮЛ N 000623, взыскал с ответчика в пользу истца заявленную ко взысканию сумму задолженности.

Доводы ответчика о несоответствии акта проведения проверки требованиям Правил N 442 обоснованно отклонены судами.

Согласно пункту 2 Правил N 442 "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 167 Правил N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 192 Правил N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3-х рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

При этом положениями пункта 193 Правил N 442 установлены следующие требования к содержанию акта о неучтенном потреблении электрической энергии: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2-х незаинтересованных лиц.

Как установлено судами, акт от 26.05.2014 серии ЮЛ N 000623 составлен сетевой организацией - ОАО "МРСК Юга" в присутствии представителя ответчика, содержит сведения о способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дату предыдущей проверки.

Данный акт подписан директором ООО "Рельеф - Плюс" - Махмадиевым Рустамом Ахмедовичем без замечаний и возражений к его составлению и содержанию, а также относительно выявленного факта бездоговорного потребления электроэнергии.

Таким образом, представленный истцом в обоснование заявленных требований акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 26.05.2014 серии ЮЛ N 000623, соответствует вышеперечисленным требованиям Правил N 442.

В указанном акте зафиксирован факт нарушения в месте установки коммерческого учета ТП-303 целостности пломб госповерителя на электросчетчике ЦЭ6803 В 20/380В 5-50А с заводским номером 3408458.

Вышеустановленные обстоятельства в нарушение требований статей 65, 67, 68 АПК РФ ответчиком не опровергнуты.

Ссылка ответчика на указание в оспариваемом акте потребителя - ООО "Рельеф", а не ООО "Рельеф - Плюс", а также неверного юридического адреса потребителя - Волгоградская область, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Кузнечная 7 б, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку, исходя из наименования энергопотребляющего объекта, номера договора, типа и заводского номера электросчетчика, а также места установки коммерческого учета, данная точка поставки полностью совпадает с согласованной в спорном договоре объектом энергопотребления.

Кроме того, оспариваемый акт проверки составлен в присутствии и подписан именно директором ООО "Рельеф - Плюс".

Довод подателя жалобы о необоснованности расчета объема и стоимости выявленного безучетного потребления, исходя из полного количества часов в сутках (24) без учета режима работы ответчика, который составляет 8 часов в день при 5-ти дневной рабочей неделе, также обоснованно отклонен судами, как основанный на неправильном применении норм материального права, поскольку подпункт "а" пункта 1 приложения N 3 Правил N 442 прямо предусматривает осуществление расчета, исходя из количества часов в расчетном периоде (но не более 8760 часов), независимо от режима работы потребителя.

Кроме того, как правильно отмечено апелляционным судом, ответчик, будучи надлежащим образом извещенным арбитражным судом первой инстанции о принятии искового заявления ОАО "Волгоградэнергосбыт" к производству, в нарушение требований статьи 131 АПК РФ и определения Арбитражного суда Волгоградской области от 01.07.2014 отзыв на иск не представил, в нарушение статей 65, 67, 68 АПК РФ документов, свидетельствующих об отсутствии долга, свой контр-расчет задолженности также не представил, исковые требования не оспорил.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают и направлены на переоценку доказательств, что в соответствии с главой 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.08.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 по делу N А12-22906/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.Н. Махмутова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин С.А. Филимонов