Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 февраля 2015 г. N Ф06-19617/13 по делу N А55-5336/2014

г. Казань

10 февраля 2015 г.

Дело N А55-5336/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Коноплёвой М.В., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2014 (судья Черномырдина Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Кузнецов В.В.)

по делу N А55-5336/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮКОН", с. Шигоны, Шигонский район Самарской области, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, третье лицо - администрация Сызранского района Самарской области, г. Сызрань, о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮКОН" (далее - ООО "ЮКОН", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра, заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным сообщения об отказе в государственной регистрации от 26.02.2014 N 08/718/2013-929, обязании произвести государственную регистрацию права собственности ООО "ЮКОН" на сооружение с площадью застройки 2235,2 кв.м, кадастровый номер 63:33:0209005:40, расположенное по адресу: Самарская область, Сызранский район, 888 км автодороги Москва-Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 18.10.2013 Общество обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - сооружение, расположенное по адресу: Самарская область, Сызранский район, 888 км автодороги Москва-Самара.

Сообщением от 26.02.2014 исх. N 08/718/2013-929 заявителю отказано в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости. Основанием для отказа явилось непредставление документов, подтверждающих полномочия лиц, подписавших правоустанавливающий документ - акт приемки законченных строительством объектов от 15.01.2001, а также договора аренды земельного участка, заключенного между муниципальным районом Сызранский Самарской области и ООО "ЮКОН", на момент начала строительства в соответствии с требованиями действующего законодательства. Кроме того указано, что невозможно идентифицировать объект, право собственности на который заявлено к регистрации, с тем объектом, техническое описание которого содержится в кадастровом паспорте сооружения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, несоответствие закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее осуществления (правоустанавливающих документов).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ).

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона N 122-ФЗ основанием для регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимости является документ, подтверждающий факт его создания.

К числу таких документов, в соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) 2004 года относятся разрешение на строительство (статья 51 ГрК РФ) и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (статья 55 ГрК РФ).

Судом верно отмечено в решении, что поскольку строительство спорного объекта недвижимости осуществлялось в период с 2000 года по 2001 год, положения данного нормативного акта к правоотношениям по созданию спорного здания не применимы.

В период строительства действовал Градостроительный кодекс Российской Федерации от 07.05.1998 N 73-ФЗ, статьей 62 которого также предусматривалось получение разрешения на строительство.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, с заявлением о государственной регистрации заявителем было представлено Постановление Администрации Сызранского района от 22.01.2001 N 36, которым утвержден акт приемки законченного строительством объекта - автомобильной газозаправочной станции ООО "ЮКОН" от 15.01.2011, акт приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов от 15.01.2001, документ, подтверждающий полномочия лица утвердившего данный акт.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта от 15.01.2011 строительство здания автогазозаправочной станции (далее - АГЗС) производилось в соответствии с разрешением N 10/2000 на строительство, выданным отделом архитектуры Администрации Сызранского района.

Кроме того, заявителем представлены в регистрирующий орган архивная выписка от 19.09.2006 N 692-з из Постановления Администрации Сызранского района от 19.07.2000 N 435, из которой следует, что земельный участок, на котором производилось строительство АГЗС, был предоставлен ООО "ЮКОН" для строительства АГЗС постановлением Администрации Сызранского района Самарской области от 15.03.2000 N138.

Согласно ответу Главного управления Министерства внутренних дел России по Самарской области от 22.11.2013 N 10/5395 на запрос государственного регистратора, проектная документация на строительство автомобильной газозаправочной станции ООО "ЮКОН", расположенной по адресу: Самарская область, Сызранский район, 888 км автодороги М-5 "Урал", согласована 31.03.2000 в Управлении государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел Самарской области; 22.12.2000 осуществлена приемка в эксплуатацию объекта дорожного сервиса, предложения и замечания отсутствуют.

В соответствии с письмом от 20.11.2013, подготовленным ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "БОЛЬШАЯ ВОЛГА" и направленным в адрес государственного регистратора, ООО "ЮКОН" получало технические условия от 28.02.2000 N 6/13-74 на строительство автомобильной газозаправочной станции вдоль автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 "Урал" на км 888 (слева).

Письмом Управления по строительству, архитектуре, жилищно-коммунальному и дорожному хозяйству Администрации Сызранского района от 07.12.2007 исх. N 623 подтверждено, что на момент приемки объект соответствовал утвержденному проекту, действующим строительным нормам и правилам.

Аналогичным образом заключением Государственной инспекцией труда в Самарской области от 04.01.2001 N 02-01/ВЕ подтверждено строительство АГЗС без отклонений от проекта и в соответствии с требованиями охраны труда.

Заключением Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел Самарской области принято решение о вводе спорной АГЗС в эксплуатацию (л.д. 98, т.1).

В соответствии с заключением Инспекции Государственного архитектурно-строительного надзора по Сызранскому району от 12.01.2001 строительство АГЗС осуществлено в соответствии с утвержденным проектом, а строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами.

Заключением Госпожарнадзора от 10.01.2001 разрешена эксплуатация спорной АГЗС; заключением Государственной инспекции по охране окружающей среды Сызранского района от 16.01.2001 установлено, что АГЗС построена согласно проекту, прошедшему экологическую экспертизу. Центром госсанэпиннадзора в Сызранском районе Самарской области выдано заключение о соответствии спорного объекта недвижимости санитарным нормам и правилам (л.д. 105, т.1). Согласно заключению г. Ульяновск "Самарагосэнергонадзор" от 12.01.2001 техническое состояние электроустановок АГЗС на 888 км автодороги Москва-Самара и организация ее эксплуатации, а также сопротивление изоляции электрических сетей соответствует требованиям Правил устройства электроустановок и Правил эксплуатации электроустановок потребителей.

Материалами дела подтверждается, что заявленный на государственную регистрацию объект прошел учетную регистрацию как законченный строительством и принятый в эксплуатацию, поставлен на кадастровый учет.

С учетом установленных по делу обстоятельств суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемый отказ не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку Обществом на государственную регистрацию были предоставлены все документы, предусмотренные статьями 17, 25 Закона о регистрации.

Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном, в том числе о самовольном строительстве спорного объекта недвижимости ввиду непредставления необходимых разрешительных документов, а также документов, подтверждающих отвод земельного участка для целей, связанных со строительством, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, в связи с чем сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ в предмет рассмотрения суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах коллегия считает необходимым оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу N А55-5336/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

М.В. Коноплёва Ф.В. Хайруллина