Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 февраля 2015 г. N Ф06-19567/13 по делу N А49-1237/2014

г. Казань

10 февраля 2015 г.

Дело N А49-1237/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гариповой Ф.Г.,

судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя - Мурысевой Е.А. (доверенность от 20.03.2014),

ответчика и третьего лица - Ольховой Н.А. (доверенности от 30.09.2014 и от 21.01.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области и Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 24.07.2014 (судья Столяр Е.Л.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 (председательствующий судья - Филиппова Е.Г., судьи Драгоценнова И.С., Захарова Е.И.)

по делу N А49-1237/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гелиос", г. Пенза (ОГРН 1045803504196, ИНН 5837022136) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы, г. Пенза, с участием третьего лица, Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области, г. Пенза, о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гелиос" (далее - Общество, ООО "Гелиос", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании незаконными действия (бездействие), выразившиеся в отказе произвести перерасчет начисленных пеней в сумме 10 410 251 руб. на сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2011 года в размере 79 677 776 руб. за период с 20.04.2012 по 28.03.2013, с учетом подтвержденного к возмещению НДС за 1 квартал 2012 года в размере 62 569 504 руб., а также обязать налоговый орган произвести соответствующий перерасчет пеней.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 24.07.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Инспекция и Управление обратились в кассационную инстанцию с жалобами, в которых просят об отмене решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.

Общество в отзыве на кассационные жалобы, представленных в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит оставить судебные акты без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв с 09 час. 00 мин. 05.02.2015 до 10 час. 30 мин. 06.02.2015.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и отзывов на них, коллегия считает жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 21.10.2013 ООО "Гелиос" обратилось в налоговый орган с заявлением, в котором просило осуществить перерасчет пеней, начисленных на основании решения Инспекции от 11.06.2013 N 21 за просрочку исполнения обязанности по уплате НДС в сумме 10 410 251,76 руб., с учетом подтвержденного к возмещению НДС за 1 квартал 2012 года в размере 62 569 504 руб.

Письмом от 19.11.2013 N 02-07/17071 Инспекция отказала ООО "Гелиос" в удовлетворении заявления.

Решением Управления от 27.01.2014 N 06-09/10 ООО "Гелиос" отказано в удовлетворении жалобы.

Кроме того, решением Инспекции от 11.06.2013 N 21 ООО "Гелиос" начислен к уплате в бюджет НДС за 4 квартал 2011 года в сумме 79 677 776 руб. и пени за его неуплату за период с 20.01.2012 по 11.06.2013 в сумме 10 410 251 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 22.11.2013 по делу N А49-6485/2013 ООО "Гелиос" отказано в признании недействительным решения Инспекции от 11.06.2013 N 21.

За 1 квартал 2012 года ООО "Гелиос" представлены следующие декларации по НДС: 20.04.2012 по данным декларации начислен к уплате в бюджет НДС в сумме 6 683 352 руб.; 10.07.2012 - к уплате НДС в сумме 7 094 612 руб.; 29.03.2013 - к возмещению НДС в сумме 72 583 165 руб.

В ходе проведенной камеральной проверки декларации по НДС за 1 квартал 2012 года налоговый орган принял решение от 19.09.2013 N 3 о возмещении из бюджета НДС в сумме 62 569 504 руб., решения от 19.09.2013 N 20 и N 3853 об отказе в возмещении НДС в сумме 10 013 661 руб.

Решением Управления от 05.11.2013 N 06-10/99 уменьшена сумма налога, в возмещении которого налоговым органом отказано на 2 103 243 руб., то есть по итогам 1 квартала 2012 года с учетом результатов камеральной проверки отказано в возмещении НДС в сумме 7 910 418 руб. (10 013 661 - 2 103 243), в связи с чем подлежал возмещению ООО "Гелиос" из бюджета НДС в сумме 64 672 747 руб. (62 569 504 + 2 103 243).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 11.03.2014 по делу N А49-9398/2013 признано недействительным решение налогового органа от 19.09.2013 в части отказа ООО "Гелиос" в возмещении из бюджета НДС в сумме 7 910 418 руб., то есть за 1 квартал 2012 года ООО "Гелиос" подлежал возмещению из бюджета НДС в сумме, указанной в уточненной налоговой декларации от 29.03.2013 - в сумме 72 583 165 руб.

Поскольку при исчислении пени по решению налогового органа по выездной налоговой проверке от 11.06.2013 N 21 (пени рассчитаны по состоянию на 11.06.2013) не были учтены в расчетах пени суммы НДС к возмещению за 1 квартал 2012 года, 21.10.2013 ООО "Гелиос" обратилось в Инспекцию с требованием осуществить перерасчет пеней, начисленных на основании решения налогового органа от 11.06.2013 N 21 за просрочку исполнения обязанности по уплате НДС в сумме 10 410 251,76 руб. с учетом подтвержденного к возмещению налога за 1 квартал 2012 года в сумме 62 569 504 руб.

Налоговый орган в ходе рассмотрения дела произвел соответствующий перерасчет пеней за период с 29.03.2013 по 11.06.2013, однако перерасчет пеней за период с 20.04.2012 по 28.03.2014 не произвел, мотивируя это тем, что уточненный расчет по НДС за 1 квартал 2012 года представлен в налоговый орган 29.03.2013.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с указанными выше требованиями.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Порядок и сроки уплаты НДС, объект налогообложения установлены в главе 21 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 166 НК РФ общая сумма НДС исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 НК РФ, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

В пунктах 1 и 2 статьи 171 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода (пункт 2 статьи 173 НК РФ).

В силу пункта 5 статьи 176 НК РФ в случае, если налоговый орган принял решение о возмещении налога (полностью или частично) при наличии недоимки по налогу, образовавшейся в период между датой подачи декларации и датой возмещения соответствующих сумм и не превышающей сумму, подлежащую возмещению по решению налогового органа, пени на сумму недоимки не начисляются.

Таким образом, как правильно указали суды, по правилам НК РФ, понятие "налоговый период" связано не с моментом, в котором применяются налоговые вычеты, а с моментом, за который определяется налоговая база для целей уплаты упомянутого налога по операциям реализации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 17473/08).

Налогоплательщик, обнаруживший факты не отражения (неполного отражения) сведений в ранее поданной декларации, вправе внести необходимые изменения и дополнения в декларацию того налогового периода, к которому относятся операции и выплаты по ним, применительно к правилам, содержащимся в статье 81 НК РФ.

При этом судами верно отмечено, что отражение налогоплательщиком налоговых вычетов должно быть в том налоговом периоде, в котором выполнены установленные законом условия.

Следовательно, факт неуплаты (переплаты) налога должен устанавливаться на дату окончания каждого налогового периода, по итогам которого подлежит уплате (возмещению) налог.

С учетом положений статьи 52, пункта 1 статьи 54, пункта 1 статьи 55, пункта 1 статьи 80, статьи 81 НК РФ, вне зависимости от даты обнаружения ошибки и внесения налогоплательщиком изменений в налоговую отчетность, обязанность налогоплательщика по исчислению налога определяется за конкретный налоговый период.

В связи с чем, судебные инстанции правомерно указали, что перерасчет пеней должен быть произведен налоговым органом не с момента представления уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2012 года - 29.03.2013, а с даты уплаты НДС за 1 квартал 2012 года, установленными НК РФ.

Ссылка налогового органа на приказ Федеральной налоговой службы от 18.01.2012 N ЯК-7-1/92@ обоснованно отклонена судами, поскольку данный приказ не прошел государственную регистрацию в Министерстве юстиции, официально не опубликован, следовательно, в силу пункта 10 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" при разрешении судебных споров применению не подлежит.

Исходя из вышеизложенного, арбитражные суды обоснованно удовлетворили заявленные Обществом требования, признав незаконными действий Инспекции, выразившиеся в отказе произвести перерасчет начисленных пеней в сумме 10 410 251,76 руб. на сумму НДС за 4 квартал 2011 года в размере 79 677 776 руб. за период с 20.04.2012 по 28.03.2013 с учетом подтвержденного к возмещению НДС за 1 квартал 2012 года в размере 62 569 504 руб.

Доводы, приведенные в кассационных жалобах, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана правильная оценка судами обеих инстанций. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Доводы кассационных жалоб о правомерности начисления пеней до момента подачи уточненной декларации также обоснованно судами не приняты во внимание.

По настоящему делу судебными инстанциями установлено, что обязанность по уплате сумм НДС образовалась при подаче первоначальной декларации за 1 квартал 2012 года по сроку 20.04.2012 и в соответствии со статьей 75 НК РФ налоговый орган правомерно начислял за просрочку уплаты налога пени, так как другими документами в тот момент налоговый орган не располагал.

Далее Общество обнаружило в ранее поданной в налоговый орган декларации факт неполноты отражений сведений, приводящих к искажению обязанности Общества по уплате налога.

Также судами установлено, что на основании статьи 81 НК РФ Обществом была подана в налоговый орган уточненная декларация по НДС за 1 квартал 2012 года.

Согласно уточненной декларации обязательства Общества по сроку 20.04.2012 уменьшились, данный факт подтвержден решениями налоговых органов и судебными актами.

Следовательно, ранее начисленные пени до момента подачи уточненной декларации были следствием ошибки, допущенной налогоплательщиком.

Вместе с тем в пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2010 N 1572-О-О указано, что по своей природе пеня относится к мерам государственного принуждения правовосстановительного характера, направленного на понуждение налогоплательщика к исполнению его конституционной обязанности.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 08.02.2007 N 381-О-П предусмотрено, что уплата пеней производна от основного налогового обязательства и не является самостоятельной. Поэтому если в законном порядке уменьшается налоговое обязательство, то и должна быть уменьшена пеня, иначе пеня превращается в самостоятельную незаконную санкцию, утрачивая обеспечительную и производную функции.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2002 N 202-о и от 12.05.2003 N 175-О содержится позиция, согласно которой пеня - это компенсация потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в установленный срок в случае задержки уплаты налога.

Таким образом, как правильно указали суды, пеня, как компенсационная мера, может начисляться только на реально существующую недоимку по налогам и сборам.

Согласно представленным в материалы дела документам реальная недоимка в сумме 79 677 776 руб. имела место только в период с 21.01.2012 по 20.04.2012, так по состоянию на 20.04.2012 у Общества образовалась переплата (возмещение) в бюджет в сумме 72 583 165 руб.

Необходимость перерасчета пеней косвенно вытекает из норм статьи 81 НК РФ.

В пункте 4 статьи 81 НК РФ указано, что если налогоплательщик занизил подлежащие к уплате суммы налога и в последующем при подаче декларации уплатил недостающую сумму налога и соответствующую ей пеню, то он освобождается от ответственности.

С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что в случае подачи уточненной декларации к доплате пеня исчисляется с момента наступления срока уплаты налога, а не с момента представления уточненной декларации.

В связи с чем, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 24.07.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу N А49-1237/2014 оставить без изменения, кассационные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области и Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ф.Г. Гарипова

Судьи

М.В. Егорова О.В. Логинов