Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 февраля 2015 г. N Ф06-19418/13 по делу N А55-12297/2014

г. Казань

10 февраля 2015 г.

Дело N А55-12297/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В. Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителей:

ответчика - Павловой Т.А. (директор по решению от 25.05.2014 N 10),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Изумруд"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2014 (судья Мехедова В.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 (судья Захарова Е.И.)

по делу N А55-12297/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торгового Дома "Регион-63" (ОГРН 1106312004040, ИНН 6312097736), г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Изумруд" (ОГРН 1066325016482, ИНН 6325040293), п.г.т. Балашейка Сызранского района Самарской области, о взыскании задолженности в сумме 84 478,30 руб., пени в размере 93 405,52 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Регион - 63" (далее - истец, ООО ТД "Регион-63) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Изумруд" (далее - ответчик, ООО "Изумруд"), о взыскании задолженности в сумме 84 478,30 руб., пени в размере 93 405,52 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Кодекса.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Изумруд" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 изменить в части начисления пени за нарушение сроков оплаты.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В частности, ООО "Изумруд" указало на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего его извещения о подаче искового заявления, а также ответчик указывает на ненадлежащее уведомление судом первой инстанции о принятии искового заявления и возбуждения производства по делу в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в связи с чем он незаконно был лишен возможности предоставить свои возражения и доказательства относительно заявленного искового требования. Данное условие является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Кодекса.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам дела и правильности применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.

Вследствие этого, Арбитражный суд Поволжского округа проводит проверку правильности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, исследуя наличие лишь безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Рассмотрев материалы дела, заслушав позицию явившего в судебное заседание представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыв от ООО ТД "Регион-63", коллегия находит, что принятые судом первой и апелляционной инстанции судебные акты по делу подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются в соответствии с правилами Кодекса с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Из положений пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - Постановление N 62) следует, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом и при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 123 Кодекса (абзац 5 пункт 14 Постановления N 62).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Кодекса).

Если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила), судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной.

Исходя из пункта 33 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя).

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (пункт 35 Правил).

В соответствии с пунктом 3.4 Приложения N 1 к приказу ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (далее - Приложения N 1) при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Плата за возврат указанных почтовых отправлений не взимается (пункт 3.6. Приложения N 1).

Как следует из отметок на конверте N 4439257415971 5 от 10.06.2014, имеющемуся в материалах дела, порядок оказания услуг почтовой связи был нарушен и определение Арбитражного суда Самарской области о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 05.06.2014, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и Едином государственном реестре юридических лиц, не было ему доставлено. Данный конверт возвращен отделением связи в суд с отметкой "Истек срок хранения".

Кроме того, из сведений, содержащихся во внутрироссийском почтовом идентификаторе следует, что заказное письмо прибыло в место вручения 10.06.2014 и возвращено 18.06.2014 в связи с истечением срока хранения.

Доказательств направления вторичного извещения адресату материалы настоящего дела не содержат.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уклонение ответчика от получения судебных извещений, в деле также не имеется.

Таким образом, поскольку ООО "Изумруд" не получило судебное извещение по не зависящим от него причинам, оно не может считаться надлежащим образом уведомленным о начавшемся процессе.

Ответчик был лишен возможности представить возражения на предъявленное исковое заявление, заявить ходатайства и реально защитить свои права и законные интересы, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 Кодекса), равноправие сторон (статья 8 Кодекса), состязательность (статья 9 Кодекса).

Из материалов дела следует, что ООО "Изумруд" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой указывало на ненадлежащее извещение судом первой инстанции, однако в нарушение статьи 271 Кодекса, разъяснений толкования правовых норм, являющихся общеобязательными, содержащихся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 9502/10, суд апелляционной инстанции необоснованно не рассмотрел вопрос о ненадлежащем извещении ответчика судом первой инстанции.

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 Кодекса основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Указанные нарушения являются безусловным основанием для отмены судебных актов, следовательно, решение и постановление судов подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения в соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 2 части 4 статьи 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 по делу N А55-12297/2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Э.Т. Сибгатуллин