Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 февраля 2015 г. N Ф06-18875/13 по делу N А57-11658/2014

г. Казань

10 февраля 2015 г.

Дело N А57-11658/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Егоровой М.В., Гариповой Ф.Г.,

при участии представителя:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области - Колебановой Е.С., доверенность от 04.02.2015,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

заинтересованных лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью Учебно-научно-производственное предприятие "Техдортранс" и Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.07.2014 (судья Калинина А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Александрова Л.Б., Луговской Н.В.)

по делу N А57-11658/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техноцентр", г. Саратов, заинтересованные лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, г. Саратов, Министерство транспорта и дорожного хозяйства по Саратовской области, г. Саратов, общество с ограниченной ответственностью Учебно-научно-производственное предприятие "Техдортранс", г. Саратов, общество с ограниченной ответственностью "НерудИнвест", г. Пенза, общество с ограниченной ответственностью "Фирма ИНСОР", г. Москва, общество с ограниченной ответственностью "Холдинг ВПШ", г. Москва, общество с ограниченной ответственностью "ВДБ-Разметка", Воронежская область, Семилукский район, свх. Раздолье, о признании незаконным решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Техноцентр" (далее - заявитель, ООО "Техноцентр", общество) с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее - Саратовское УФАС России, антимонопольный орган) от 21.05.2014 N 81-14/гз в части пункта 2 - признания в действиях единой комиссии по определению поставщиков для нужд комитета дорожного хозяйства Саратовской области нарушения части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ), в части пункта 3 - выдать единой комиссии по определению поставщиков для нужд комитета дорожного хозяйства Саратовской области, заказчику - комитету дорожного хозяйства Саратовской области предписание об устранении допущенных нарушений, в части пункта 4 - передать материалы жалобы уполномоченному должностному лицу Саратовского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении; о признании незаконным и отмене в полном объёме предписания Саратовского УФАС России от 21.05.2014 N 16.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью Учебно-научно-производственное предприятие "Техдортранс" (далее - ООО УНПП "Техдортранс"), общество с ограниченной ответственностью "НерудИнвест" (далее - ООО "НерудИнвест"), общество с ограниченной ответственностью "Фирма ИНСОР" (далее - ООО "Фирма ИНСОР"), общество с ограниченной ответственностью "Холдинг ВПШ" (далее - ООО "Холдинг ВПШ"), общество с ограниченной ответственностью "ВДБ-Разметка" (далее - ООО "ВДБ-Разметка").

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.07.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.07.2014 оставлено без изменения.

Саратовское УФАС России, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, приняв по делу новый судебный акт.

ООО УНПП "Техдортранс", не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты в полном объеме.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество и заинтересованные лица в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия общества и заинтересованных лиц.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, заслушав явившегося в судебное заседание представителя антимонопольного органа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 17.04.2014 на официальном сайте в сети Интернет заказчиком - комитетом дорожного хозяйства Саратовской области размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме N 016020000621400002 на выполнение работ по мероприятиям по технологическому оборудованию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения находящихся в государственной собственности области. Разметка автомобильных дорог в Александрово-Гайском, Аткарском, Базарно-Карабулакском, Балаковском, Балтайском, Дергачёвском, Екатериновском, Ершовском, Ивантеевском, Краснокутском, Марксовском, Новобурасском, Новоузенском, Озинском, Питерском, Пугачёвском, Ровенском, Ртищевском, Саратовском, Советском, Татищевском, Фёдоровском, Энгельсском районах Саратовской области (далее - аукцион). Начальная (максимальная) цена контракта 42 334 758 руб. В результате подано 7 заявок. Заявка N 7218529 отозвана до окончания срока подачи заявок.

07.05.2014 аукционной комиссией рассмотрены первые части заявок на участие в аукционе в электронной форме. По результатам рассмотрения первых частей заявок аукционной комиссией допущены к участию в открытом аукционе и признаны участниками электронного аукциона участник размещения заказа N 1 с порядковым номером заявки N 7222346 и участник размещения заказа N 6 с порядковым номером заявки N 7254689. Участникам N 2 с порядковым номером заявки N 7237493, N 3 с порядковым номером заявки N 7242184, N 4 с порядковым номером заявки N 7242528, N 5 с порядковым номером заявки N 7253752 отказано в допуске к участию в аукционе.

ООО УНПП "Техдортранс", решив, что аукционная комиссия неправомерно отказала в допуске к участию в аукционе на основании подпункта 6 пункта 3 части 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ и подпункта 1.2 пункта 1 раздела 10 документации об аукционе, подало жалобу в антимонопольный орган.

По результатам рассмотрения жалобы Саратовским УФАС России принято решение от 21.05.2014 N 81-14/гз, которым жалоба ООО УНПП "Техдортранс" признана необоснованной, единая комиссия по определению поставщиков для нужд комитета дорожного хозяйства Саратовской области признана нарушившей часть 4 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ.

На основании указанного решения выдано предписание от 21.05.2014 N 16 об отмене протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме от 07.05.2014 N 1, об отмене протокола от 14.05.2014, об отмене протокола рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе от 15.05.2014; об обязании в срок до 06.06.2014 провести процедуру рассмотрения первых частей заявок в соответствии с требованиями статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ.

Не согласившись с решением в части и предписанием от 21.05.2014 N 16 антимонопольного органа, ООО "Техноцентр" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, не установили в действиях аукционной комиссии нарушений закона и чьих-либо прав.

Судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом N 44-ФЗ.

Определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путём проведения аукционов регулируется положениями параграфа 2 главы 3 Федерального закона N 44-ФЗ, в частности статьями 59 - 71 названного Закона.

Согласно части 1 статьи 59 Федерального закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с частью 2 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Содержание первой части заявки определяется в зависимости от предмета контракта (товар или работы, услуги), а также от того, указан ли в аукционной документации товарный знак или иные средства индивидуализации.

Требования к содержанию первой части заявки при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, установлены положениями пункта 3 части 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ.

Документация об электронном аукционе содержит аналогичные положения (подпункт 1.2 пункта 1 раздела 10).

Приложением 3 к документации электронного аукциона установлена рекомендуемая форма для заполнения, в соответствии с данной формой участник аукциона может описать выбранный им материал для производства работ по разметке автодорог, а так же указать конкретные показатели используемого материала.

Пунктом 3.2.1 раздела 3 документации электронного аукциона установлены требования на указание товарного знака, предполагаемого для использования при производстве работ по предмету контракта материала. В отсутствии товарного знака должны быть указаны наименование места происхождения товара, наименование производителя товара и конкретные параметры этого товара.

Таким образом, документация электронного аукциона так же устанавливает обязанность по указанию наименования места происхождения товара, наименования производителя товара и конкретных параметров этого товара в случае отсутствия товарного знака.

Суды с учетом положений Федерального закона N 44-ФЗ и аукционной документации пришли к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае заказчик допускал вариативное поведение участника размещения заказа, которому было предоставлено право выбора между оказанием услуги с использованием товара конкретных товарных знаков, сведения о которых, в том числе о наименовании места происхождения товара или наименовании производителя должны заказчик может выяснить в силу определенности и индивидуальности выбранного товара, либо с использованием товара, отвечающего приведенным в аукционной документации требованиям.

Судами правомерно установлено, что в заявке, поданной ООО "Техноцентр" указан товарный знак, следовательно, у общества отсутствовала обязанность по указанию наименования места происхождения товара, наименования производителя товара и конкретных параметров этого товара.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что в заявке поданной ООО "Техноцентр" указаны все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 3.2.1 раздела 3 документации об аукционе и части 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ, в связи с чем у аукционной комиссии не имелось достаточных оснований для отказа в допуске ООО "Техноцентр" к участию в электронном аукционе.

С учетом вышеизложенного суды правомерно удовлетворили заявленные требования общества.

Доводы Саратовского УФАС России и ООО УНПП "Техдортранс", изложенные в кассационных жалобах, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

По существу доводы кассационных жалоб сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ООО УНПП "Техдортранс" подлежит возвращению излишне уплаченная за подачу кассационной жалобы государственная пошлина в размере 1000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.07.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 по делу N А57-11658/2014 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Учебно-научно-производственное предприятие "Техдортранс" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 руб., перечисленную по платежному поручению от 30.10.2014 N 1881.

Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.В. Логинов

Судьи

М.В. Егорова Ф.Г. Гарипова