Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 февраля 2015 г. N Ф06-19943/13 по делу N А65-13798/2014

г. Казань

10 февраля 2015 г.

Дело N А65-13798/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Королевой Н.Н., Галиуллина Э.Р.,

при участии представителей:

истца - Идрисова А.Р. (доверенность от 04.02.2015 N 1419/кзио-исх),

ответчика - Миннуллина А.А. (доверенность от 21.08.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2014 (судья Горинов А.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Николаева С.Ю.)

по делу N А65-13798/2014

по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" к обществу с ограниченной ответственностью "Амадеус" о взыскании 263 101 руб. 48 коп. долга и 228 640 руб. 62 коп. пени,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Амадеус", г. Казань о взыскании 263 101 руб. 48 коп. долга и 228 640 руб. 62 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2014 иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью "Амадеус" в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г.Казани" взыскано 193 525 руб. 90 коп. долга и 46 839 руб. 40 коп. пени.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы администрации г.Казани от 26.04.2002 за N 613 между Службой земельного кадастра по г. Казани (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка за N 6596, согласно условиям которого ответчику предоставлен во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 0,01984 га, расположенный по адресу: г. Казань, Приволжский район, улица Мавлютова, под строительство автомойки.

Договор заключен сроком на 5 лет до 26.04.2007.

Согласно пунктам 3.1- 3.3 договора арендная плата начисляется с 01.05.2002, размер арендной платы составляет 1973 руб. 09 коп., который подлежит внесению равными долями ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца.

В случае невнесения арендной платы в срок, установленный настоящим договором, арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 3.7 договора). Договор в установленном законом порядке не зарегистрирован.

Ответчик фактически пользовался земельным участком до 18.10.2013.

Размер ежемесячной арендной платы за используемый (арендуемый) ответчиком земельный участок в 2003 году составил 3 551 руб. 56 коп., в 2004 году - 3 906 руб. 72 коп., в 2005 году - 4 297 руб. 39 коп., в 2006-2010 годы - 4 588 руб. 62 коп., в 2011-2013 годы - 14 479 руб. 58 коп.

Ответчик свои обязательства по договору, в части ежемесячного внесения арендной платы, надлежащим образом не исполнял, вследствие чего за период с 01.07.2006 по 18.10.2013 образовалась задолженность в размере 263 101 руб. 48 коп.

Неисполнение ответчиком принятых на себя по договору аренды земельного участка от 30.07.2002 за N 6596 обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" установлено, что согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 ГК РФ не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Суды удовлетворяя исковые требования в размере 193 525 руб. 90 коп., образовавшиеся за период с 11.06.2011 по 18.10.2013 обоснованно исходили из того, что наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается документально, доказательства внесения арендной платы (с учетом централизованного изменения ее размера уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации, Республики Татарстан, г. Казани) за период с 11.06.2011 по 18.10.2013 истцом не представлены.

Отказывая во взыскании оставшейся части иска суд первой инстанции правомерно со ссылками на нормы статей 195, 196 ГК РФ применили срок исковой давности.

Материалами дела установлено, что требования истцом заявлены за период с 01.07.2006 по 18.10.2013 по основному долгу и с 15.01.2003 по 15.05.2014 по неустойке (пеням).

Исковое заявление подано истцом в суд 11.06.2014, что подтверждается штампом Арбитражного суда Республики Татарстан на исковом заявлении.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы основного долга, образовавшейся и неустойки, начисленной до 11.06.2011 (по 10.06.2011 включительно) является истекшим.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика 69 575 руб. 58 коп. долга, образовавшегося за период с 01.07.2006 по 10.06.2011 и 126 445 руб. 56 коп. пени, начисленной в соответствии с пунктом 3.7 договора аренды за период с 15.01.2003 по 10.06.2011 правомерно отказано судами.

Судебная коллегия отмечает, что в кассационной жалобе отсутствуют ссылки на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу N А65-13798/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Смоленский

Судьи

Н.Н. Королева Э.Р. Галиуллин