Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 февраля 2015 г. N Ф06-19461/13 по делу N А65-8122/2014

г. Казань

10 февраля 2015 г.

Дело N А65-8122/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Коноплёвой М.В., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителей:

истца - Нечаевой Ю.Н. (по доверенности от 20.10.2014 б/н), Дриго В.В. (по доверенности от 22.07.2014 N 2/5496)

ответчика - Сергеева А.П. (по доверенности от 26.05.2014 N 1), Маслова Б.В. (по доверенности от 25.09.2014, б/н),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района, г. Зеленодольск,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Пышкина Н.Ю)

по делу N А65-8122/2014

по иску Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района к обществу с ограниченной ответственностью "Водолей", г. Казань, о расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Водолей" (далее - ООО "Водолей") о расторжении договора аренды.

В судебном заседании представитель истца заявил отказ от требования о расторжении договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 05.03.2008 N Зем-1-0333, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан 10.04.2008, номер регистрации 16-16-28/2007/2008-352 (перенаем), заключенного между ООО "Водолей" (правопредшественник - закрытое акционерное общество "Казаньстройсервис" и Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2014 производство по делу в части требования о расторжении договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 05.03.2008 N Зем-1-0333, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан 10.04.2008, номер регистрации 16-16-28/2007/2008-352 (перенаем), заключенного между ООО "Водолей", (правопредшественник - ЗАО "Казаньстройсервис") и Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района, прекращено. Суд расторг договор аренды земельного участка от 05.03.2008 N 3ем-1-0333, заключенный между Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района и ООО "Водолей".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 решение суда первой инстанции от 16.07.2014 изменено в части, по делу принят новый судебный акт.

Иск в части расторжения договора аренды земельного участка от 05.03.2008 N 3ем-1-0333, заключенного между Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района и ООО "Водолей"оставлен без рассмотрения. В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2014 оставлено без изменения.

Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района, не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить, мотивируя неправильным применением судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика, указав, что в производстве суда кассационной инстанции имеется дело N А65-12038/2014, предметом спора по обоим делам выступает один и тот же земельный участок, заявил ходатайство об объединении упомянутого дела с настоящим.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 130, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, находит данное ходатайство не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании представители истца поддержали позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представитель ответчика, считая доводы жалобы несостоятельными, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 03.02.2015 до 13 часов 55 минут, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом и ЗАО "Казаньстрой сервис" был заключен договор аренды земельного участка находящегося в государственной собственности от 05.03.2008 N ЗЕМ-1-0333 в соответствии с которым истец предоставил ЗАО "Казаньстрой сервис" в аренду земельный участок площадью 18850,00 кв.м из земель населенных пунктов, расположенных по адресу: Республика Татарстан, г. Зеленодольск, примерно в 60 метрах от д. 19 по ул. Королева по направлению на юго-восток, с кадастровым номером 16:49:01 19 02:0068, для строительства многоэтажных жилых домов.

В соответствии с пунктом 2.1. договора срок аренды устанавливается с 05.03.2008 по 05.03.2013. Пунктом 2.2 предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его подписания.

Заключение договора было произведено на основании Протокола N 5 о признании открытого аукциона по лоту N 5 по продаже права на заключение договор аренды земельного участка в г. Зеленодольск состоявшимися.

Согласно пункту 3.1. договора размер арендной платы по настоящему договору составляет 685 336,00 рублей в год.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что арендная плата вноситься арендатором ежемесячно равными частями от указанной в пункте 3.1. договора суммы не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления на счет. Задолженность ответчика по арендной плате отсутствует.

В соответствии с договором передачи прав и обязанностей от 01.08.2008 ЗАО "Казаньстройсервис" передало ООО "Водолей" все права и обязанности по договору аренды земельного участка от 05.03.2008 N Зем-1-0333.

Указывая, что земельный участок до настоящего времени ответчиком не используется, строительные работы на земельном участке не ведутся, исполком обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суде первой инстанции исходил из того, что Исполкомом предъявлен иск в пределах своих полномочий; ответчиком не представлены доказательства использования земельного участка по назначению, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Апелляционный суд, отменяя решение в указанной части и оставляя иск без рассмотрения, пришел к выводу, что поскольку письмо от 12.03.2013 N 06-668 о расторжении договора аренды земельного участка от 05.03.2008 N Зем-1-0333, в связи с неиспользованием земельного участка не содержит предупреждения о необходимости исполнения арендатором договорных обязательств в разумный срок и предложения о расторжении договора, оно не может быть принято в качестве доказательств соблюдения требований о досудебном урегулировании спора.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтен ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанным в пункте 1 настоящей статьи основанием аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса. В частности использование земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду обстоятельств, исключающих такое использование.

Судом не учтено, что на дату обращения с настоящим иском истек не только 5-летний срок (с момента предоставления рассматриваемого земельного участка в аренду) на освоение земельного участка в соответствии с его целевым использованием, но и возможный разумный срок на устранение ответчиком допущенных им нарушений условий договора (пункт 4.4.1) и установленного законом срока для его освоения.

Применение упомянутых положений статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в случае неисполнения арендатором обязательных правоотношений, например, по вопросам оплаты арендных платежей и т.д.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 21 октября 2014 года по делу N А65-11572/2014

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о несоблюдении истцом досудебного порядка по требованию о расторжении договора аренды сделан преждевременно, без выяснения всех значимых для дела обстоятельств.

В связи с изложенным обжалуемое постановление апелляционного суда от 16.10.2014 в части оставления иска исполкома без рассмотрения подлежит отмене, а дело передаче на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции на основании частей 1, 2 статьи 288 АПК РФ

При новом рассмотрении с учетом отмеченного суду надлежит установить значимые для дела обстоятельства и с учетом их правовой оценки разрешить спор.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Водолей" об объединении дел N А65-12038/2014 и N А65-8122/2014 отклонить.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу N А65-8122/2014 в части оставления иска Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью "Водолей" о расторжении договора аренды без рассмотрения отменить, направить дело в отмененной части на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу N А65-8122/2014 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

М.В. Коноплёва Ф.В. Хайруллина