Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 февраля 2015 г. N Ф06-18649/13 по делу N А12-5589/2014

г. Казань

12 февраля 2015 г.

Дело N А12-5589/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Гарифуллиной К.Р., Нафиковой Р.А.,

при участии представителя:

ответчика - Новикова К.М. (доверенность от 30.09.2012),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи: Дубровина О.А., Жаткина С.А.)

по делу N А12-5589/2014

по исковому заявлению Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград (ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540) к обществу с ограниченной ответственностью "Эдем", г. Волгоград (ОГРН 1023403459386, ИНН 3444019520) о взыскании 2 518 780 руб. 72 коп., при участии третьего лица - Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Эдем" (далее - ООО "Эдем", Общество) с исковым заявлением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 2 518 780 руб. 72 коп., из которых 1 925 425 руб. 62 коп. - задолженность по арендной плате за период с 01.02.2012 по 28.02.2014, 593 355 руб. 10 коп. - пени за период с 11.06.2010 по 28.02.2014.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.05.2014 иск удовлетворен частично, с ООО "Эдем" в пользу Министерства взыскано 1 335 588 руб. 68 коп., из которых 1 049 194 руб. 93 коп. - задолженность по арендной плате, 286 393 руб. 75 коп. - пени. В остальной части исковых требований отказано. С ООО "Эдем" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 18 873 руб. 74 коп.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.05.2014 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Министерство просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что ООО "ЭДЕМ" не представлено доказательств, препятствующих использованию земельного участка для строительства в связи с нахождением на нем гаражей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.05.2007 на основании постановления администрации Волгограда от 20.04.2007 N 1088 между администрацией Волгограда (арендодатель) и ООО "Эдем" (арендатор) заключен договор N 7443 аренды земельного участка (далее - договор N 7443), по условиям пункта 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях долгосрочной аренды земельный участок из земель населенных пунктов, учетный номер 3-93-39, кадастровый номер 34:34:03 00 71:0057, общей площадью 1905 кв. м, расположенный по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, бульвар 30-летия Победы, д. 74б, для строительства капитального объекта - пристройки к административному зданию физкультурно-оздоровительного центра с гостиницей.

Срок действия договора определен с 20.04.2007 по 20.04.2009.

Договор N 7443 в установленном законом порядке зарегистрирован, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.02.2013.

Пунктом 2.2 договора N 7443 на арендатора возложена обязанность вносить ежегодную арендную плату, определяемую в соответствии с пунктом 2.8 раздела 2 настоящего договора.

Арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа месяца, следующего за отчетным. Арендная плата за последний месяц года вносится не позднее 25 декабря текущего месяца (пункт 2.4. договора N 7443).

Пунктом 2.8 договора N 7443 (в редакции изменения от 25.06.2009) стороны определили, что размер арендной платы по настоящему договору является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного увеличения (уменьшения) величин показателей, используемых для ее расчета, а также изменения порядка (способа) ее расчета, в результате принятия органами государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области, органами местного самоуправления г. Волгограда соответствующих нормативно-правовых актов. В этом случае Арендатор самостоятельно производит расчет арендной платы, предстоящей к оплате.

Размер арендной платы ежегодно изменялся в результате централизованного увеличения величин показателей, используемых для ее расчета, о чём арендодателем в адрес арендатора направлялись соответствующие изменения.

Законом Волгоградской области от 06.04.2012 N 33-ОД "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области" установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области, осуществляется в порядке, определяемым Правительством Волгоградской области.

Постановлением Правительства Волгоградской области от 17.04.2012 N 28-п определено, что органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в Волгограде - административном центре Волгоградской области, является Министерство.

Таким образом, обязанности арендодателя по спорному договору перешли от администрации Волгограда к Министерству в полном объёме.

22.11.2012 арендодателем в адрес арендатора направлена претензия, в которой указано на нарушение Обществом обязательств по договору N 7443, на наличие по состоянию на 19.11.2012 задолженности в размере 399 540 руб. 59 коп., в том числе арендная плата в размере 297 876 руб. 41 коп., пени в размере 101 664 руб.18 коп. и предложено в срок до 07.12.2012 погасить имеющуюся задолженность.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Министерства в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату), установил факт неисполнения ответчиком договорных обязательств по внесению арендных платежей, отсутствие доказательств оплаты и, проверив расчёт предъявленных к взысканию сумм арендных платежей и пени, счёл требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении требований в полном объеме, сослался на положения статей 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, то есть земельный участок должен быть свободен от каких-либо объектов, а также прав третьих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в спорный период ООО "Эдем" не могло пользоваться арендованным земельным участком по функциональному назначению, поскольку он не отвечал целям его предоставления, на дату принятия администрацией Волгограда постановления о предоставлении ООО "Эдем" земельного участка для строительства объекта (20.04.2007), а также на дату заключения договора N 7443 (03.05.2007) спорный земельный участок был занят строениями (металлическими гаражами), не являлся свободным от прав третьих лиц.

Из акта от 18.06.2013 о проверке земельного участка, расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, бульвар 30-летия Победы, д. 74б, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.04.2014, видно, что на спорном земельном участке и по настоящее время находятся металлические гаражи, владельцами которых являются жители расположенных вблизи жилых домов.

Данные обстоятельства Министерством не опровергнуты, доказательства обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

В силу пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12, арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорного договора.

Из материалов дела следует, что акт приема-передачи спорного земельного участка сторонами не составлялся.

Пункт 1.1 договора N 7443, по условиям которого стороны формально определили, что составление отдельного документа передачи земельного участка не требуется, сам по себе не свидетельствует о выполнении арендодателем обязанности по предоставлению арендатору земельного участка в пользование по его функциональному назначению в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации и не исключает процессуальную обязанность истца по доказыванию данного обстоятельства.

Ввиду того, что обязательство арендодателя по передаче арендатору земельного участка в пользование по его функциональному назначению не было выполнено, у Общества не возникла обязанность встречного исполнения обязательств по внесению арендных платежей в спорный период.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ООО "ЭДЕМ" не представлено доказательств, препятствующих использованию земельного участка для строительства в связи с нахождением на нем гаражей, противоречит материалам дела и направлен на переоценку оцененных судом апелляционной инстанции доказательств, что противоречит статьям 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по делу N А12-5589/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

К.Р. Гарифуллина Р.А. Нафикова