Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 февраля 2015 г. N Ф06-20079/13 по делу N А65-13198/2014

г. Казань

12 февраля 2015 г.

Дело N А65-13198/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Петрова А.Л.,

при участии представителей:

истца - муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани" - Идрисовой А.Р., доверенность от 04.02.2015 N 1419/кзио-исх.,

ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой" - Порфильевой Т.А., доверенность от 27.01.2015, Хабибуллина Р.Ф., директор,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2014 (судья Горинов А.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-13198/2014

по заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани", г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Жилстрой", г. Казань, о взыскании, расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казённое учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - комитет) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилстрой" (далее - общество) о взыскании 1 295 026 руб. 45 коп. долга и 330 530 руб. пени, а также о расторжении договора аренды земельного участка от 09.10.2012 N 16604, об изъятии земельного участка площадью 697 кв.м., кадастровый номер 16:50:150105:5411, расположенного по адресу: г. Казань, Советский район, ул. Ломжинская.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014, иск удовлетворен частично. Договор аренды земельного участка от 09.10.2012 N 16604, заключенный между комитетом и обществом, расторгнут. Суд изъял у общества спорный земельный участок и обязал последнего передать его по акту приема-передачи комитету. В остальной части в иске отказано ввиду оплаты ответчиком задолженности после обращения комитета с настоящим иском.

Общество, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить в части удовлетворения требований комитета о расторжении договора аренды вышеуказанного земельного участка и его изъятия, в остальной части оставить судебные акты без изменения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв до 10.02.2015 на 09:40.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов в обжалуемой части, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 09.10.2012 N 16604, согласно которому ответчику был передан земельный участок общей площадью 697 кв. м, кадастровый номер 16:50:150105:5411, расположенный по адресу: г. Казань, Советский район, ул. Ломжинская для размещения аптечного учреждения, а ответчик обязался ежемесячно вносить арендную плату не позднее 15 числа каждого текущего месяца. Арендная плата исчисляется с 01.08.2012. Договор аренды заключен сроком на 3 года, до 30.07.2015.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - пленум N 73) (с изменениями и дополнениями), в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из того, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 Кодекса не имеется.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

В связи с имеющейся у ответчика задолженностью по уплате арендной платы за период с 01.02.2013 по 31.05.2014 истец направил в адрес ответчика предарбитражное предупреждение от 15.05.2014 N 10197/кзио с требованием в срок до 30.05.2014 оплатить задолженность и дать согласие на расторжение договора аренды земельного участка.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленный иск в части расторжения договора аренды земельного участка и его изъятия, суды двух инстанций исходили из доказанного и не оспариваемого факта нарушения ответчиком условий договора в части своевременной оплаты за его пользование. Фактически ответчик не оплачивал арендную плату более одного года, тем самым существенно нарушая условия заключенного договора о ежемесячных арендных платежах.

Принимая во внимание положение пункта 23 указанного выше постановления Пленума N 73 суды правомерно удовлетворили требования истца о расторжении договора аренды и изъятия у ответчика свободного от каких-либо строений (что ни кем не оспаривается) земельного участка.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

В кассационной жалобе доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу N А55-13198/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

Р.В. Ананьев А.Л. Петров