г. Казань |
|
12 февраля 2015 г. |
Дело N А65-10949/2014 |
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,
при участии представителя:
заявителя - Кабановой О.С. (доверенность от 14.01.2015),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Содружество"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2014 (судья Мазитов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Филиппова Е.Г., Юдкин А.А.)
по делу N А65-10949/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Содружество" (ОГРН 1111672000406; ИНН 1638006446) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Татарстан, г. Казань, третье лицо: Татарская природоохранная межрайонная прокуратура, Республика Татарстан, г. Казань, об отмене постановлений N 806, N 725, N 745 от 27.09.2012 о назначении административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Содружество" (далее - заявитель, ООО "Содружество") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан (далее - ответчик, Росприроднадзор по РТ) об отмене постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан от 27.09.2012 N 806, N 725, N 745 о назначении административного наказания.
Определением от 01.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечена Татарская природоохранная межрайонная прокуратура.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, заявитель просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При этом заявитель указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы кассационной жалобы в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя стороны, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, в ходе осуществления выездного обследования прокурором Татарской природоохранной межрайонной прокуратуры выявлено нарушение ООО "Содружество" законодательства Российской Федерации о недрах, а именно использование действующей скважины, расположенной на территории фермы КРС в с. Нармонка Тетюшского района РТ, при отсутствии лицензии на право пользования недрами.
По данному факту прокурором Татарской природоохранной межрайонной прокуратуры в отношении общества вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 22.08.2012. Данное постановление получено заявителем в тот же день.
Административный орган, рассмотрев постановление от 22.08.2012, иные материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление от 27.09.2012 N 806 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 800 000 руб. Постановление направлено обществу по почте и получено им 22.12.2012, что подтверждается уведомлением о вручении.
Заявитель, посчитав постановление от 27.09.2012 N 806 Росприроднадзора по РТ незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из следующего.
ООО "Содружество" 08.04.2014 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления от 27.09.2012 N 806.
Нормами действующего законодательства предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1 статьи 30.3 КоАП РФ).
В соответствии со статьёй 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.
Оспариваемое постановление направлено Росприроднадзором по РТ по юридическому адресу заявителя в ЕГРЮЛ и получено им 22.12.2012. Данное обстоятельство подтверждается почтовым уведомлением о вручении, содержащим адрес заявителя, подпись и расшифровку подписи лица, получившего почтовую корреспонденцию, и номер постановления.
Учитывая дату обращения ООО "Содружество" в суд с заявлением суд установил, что заявление подано с пропуском установленного срока.
В случае пропуска срока, предусмотренного вышеуказанными нормами права, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Из материалов дела следует, что в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, заявителем указано на позднее получение им оспариваемого постановления, однако, данное утверждение заявителя опровергается материалами дела.
Поскольку судом не установлено наличие уважительных причин пропуска срока на обжалование, а заявителем не представлены доказательства того, что им были предприняты все зависящие от него меры по недопущению пропуска срока на обжалование постановления, суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства.
В данном случае именно бездействие заявителя, при отсутствии уважительных причин, привело к пропуску им десятидневного срока на обжалование постановления ответчика.
Пропуск предусмотренного статьей 30.7 КоАП РФ и статьёй 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования заявителя об отмене постановления от 27.09.2012 N 806.
При указанных обстоятельства суд кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанции правомерно отказано у удовлетворении заявленного требования.
Выводы суда первой и апелляционной инстанции основаны на имеющихся в деле доказательствах и установленных фактических обстоятельствам, вынесены при правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы заявителя кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы суда первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по делу N А65-10949/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья |
Э.Г. Баширов |
Судьи |
И.Ш. Закирова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Административный орган, рассмотрев постановление от 22.08.2012, иные материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление от 27.09.2012 N 806 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 800 000 руб. Постановление направлено обществу по почте и получено им 22.12.2012, что подтверждается уведомлением о вручении.
...
ООО "Содружество" 08.04.2014 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления от 27.09.2012 N 806.
Нормами действующего законодательства предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1 статьи 30.3 КоАП РФ).
...
В случае пропуска срока, предусмотренного вышеуказанными нормами права, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ)."
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 февраля 2015 г. N Ф06-20174/13 по делу N А65-10949/2014
Хронология рассмотрения дела:
12.02.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-20174/13
30.10.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13638/14
30.10.2014 Постановление Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-10949/14
13.08.2014 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-10949/14