Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 февраля 2015 г. N Ф06-20917/13 по делу N А65-13446/2014

г. Казань

13 февраля 2015 г.

Дело N А65-13446/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Хайбулова А.А.,

при участии представителя:

истца - Зариповой Р.Р. (доверенность от 10.09.2014 б/н),

в отсутствие ответчиков, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домуправ-3", г. Елабуга

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 о возвращении апелляционной жалобы (судья Буртасова О.И.)

по делу N А65-13446/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммунпромкомплект-Сервис", г. Казань (ИНН 1655178572, ОГРН 1091690034204) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Домуправ-3", г. Елабуга (ИНН 1646026157, ОГРН 1091674001803) и обществу с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-кассовый центр-Елабуга", г. Елабуга (ИНН 1646031816, ОГРН 1111674005398) о взыскании 259 657 руб. 32 коп. основного долга,

встречному иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Домоуправ-3", г. Елабуга (ИНН 1646026157, ОГРН 1091674001803) к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунпромкомплект-Сервис", г. Казань (ИНН 1655178572, ОГРН 1091690034204) о взыскании 257 952 руб. 42 коп. неосновательного обогащения, 37 505 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунпромкомплект-Сервис" (далее - ООО "Коммунпромкомплект-Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Домуправ-3" (далее - ООО УК "Домуправ-3", ответчик) о взыскании 257 952 руб. 42 коп. неосновательного обогащения, 37 505 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО УК "Домуправ-3" предъявило ООО "Коммунпромкомплект-Сервис" встречный иск о взыскании 257 952 руб. 42 коп. неосновательного обогащения, 37 505 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2014 первоначальные исковые требования удовлетворены, во встречном исковом заявлении отказано.

ООО УК "Домуправ-3" обжаловало данный судебный акт в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 апелляционная жалоба ООО УК "Домуправ-3" возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, ООО УК "Домоуправ-3" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что апелляционная жалобы была подана им в установленные сроки.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как установлено судом апелляционной инстанций, решение Арбитражного суда Республики Татарстан изготовлено в полном объеме 22.09.2014, следовательно, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 24.11.2014 (22.11.2014 - выходной день). Апелляционная жалоба согласно почтовому штампу на конверте сдана на почту лишь 29.11.2011, то есть с пропуском срока на ее подачу. При этом ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы ООО УК "Домоуправ-3" не заявлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку поданная ООО УК "Домоуправ-3" с пропуском процессуального срока апелляционная жалоба не содержала ходатайство о его восстановлении, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил жалобу, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Доводы ООО УК "Домоуправ-3" о том, что фактически апелляционная жалоба была сдана на почту 19.11.2014, то есть в установленный срок, однако была отправлена почтовым отделением связи только 25.11.2014, о чем ему стало известно только 25.11.2014, судебная коллегия отклоняет, поскольку эти доводы документально не подтверждены.

Приведенные в кассационной жалобе иные доводы правильность выводов суда апелляционной инстанции, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают и направлены на переоценку доказательств, что в соответствии с главой 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 по делу N А65-13446/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова А.А. Хайбулов