Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 февраля 2015 г. N Ф06-19902/13 по делу N А12-20283/2014

г. Казань

13 февраля 2015 г.

Дело N А12-20283/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гариповой Ф.Г.,

судей Егоровой М.В., Гатауллиной Л.Р.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.08.2014 (судья Любимцева Ю.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 (председательствующий судья - Кузьмичев С.А., судьи Комнатная Ю.А., Цуцкова М.Г.)

по делу N А12-20283/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфа Глобал-Регион", г. Волгоград (ИНН 3443101420, ОГРН 1103443005434) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда, с участием третьего лица, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области, о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альфа Глобал-Регион" (далее - заявитель, Общество, ООО "Альфа Глобал-Регион") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - ответчик, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 26.03.2014 N 29 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области (далее - МРИ ФНСN 23).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.08.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014, заявленные Обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Инспекция обратилась в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 156, части 3 статьи 284 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом.

Общество в отзыве на кассационную жалобу, представленном в соответствии со статьей 279 АПК РФ, просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговым органом в период с 11.09.2013 по 14.02.2014 проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 29.11.2010 по 31.12.2012, о чем составлен акт от 18.02.2014 N 5.

Рассмотрев материалы проверки и представленные Обществом возражения, налоговым органом принято решение от 26.06.2014 N 29 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 197 753 руб.

Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 988 763 руб. и пени в сумме 182 866 руб.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области (далее - Управление).

Решением Управления от 28.05.2014 N 335 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, а решение налогового органа без изменения и утверждено.

Несогласие с решением налогового органа послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции указали на то, что оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества.

Данный вывод судебная коллегия находит правомерным, исходя из следующего.

В силу положений статей 169, 171, 172 НК РФ для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

При соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пунктом 10 Постановления N 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

В обоснование заявленных вычетов налогоплательщик представил в судебное заседание соответствующие счеты-фактуры, для подтверждения налоговых вычетов по НДС в сумме 988 763 руб.

Таким образом, как правильно указали судебные инстанции, требования пунктов 5,6 статьи 169 НК РФ Обществом соблюдены.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что в рассматриваемом случае налоговым органом не доказано, что действия налогоплательщика имели противоправный характер и были направлены на уклонение от исполнения возложенных на него обязанностей по уплате налогов.

Данный вывод судов коллегия находит обоснованным.

По настоящему делу арбитражными судами установлено, что налоговым органом в адрес ООО "Альф Глобал-Регион" были выставлены требования от 11.09.2013 N 15-17/23678, от 12.02.2014 N 15-17/451 о предоставлении первичных учетных документов по взаимоотношениям с контрагентом ООО "Дельта".

В качестве первичных документов, подтверждающих правомерность и обоснованность включения в состав расходов и налоговых вычетов НДС по данному контрагенту, налогоплательщиком в налоговый орган были представлены: договор, товарные накладные, платежные документы, регистры бухгалтерского учета по балансовому счету 60 "Расчеты с поставщиками", книги покупок.

В оспариваемом решении налоговым органом указано, что представленными документами подтверждается, что ООО "Дельта" осуществлялись поставки товара в адрес ООО "Альфа Глобал-Регион", данные расходы признаны налоговым органом обоснованными и документально подтвержденными.

Вместе с тем, налоговым органом отказано в применении налоговых вычетов по НДС по данному контрагенту в сумме 988 763 руб. ввиду непредставления Обществом счетов-фактур отраженных в книге покупок во 2,3,4 кварталах 2011 года, 2,3 кварталах 2012 года.

Для признания за налогоплательщиком права на вычет НДС и на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров.

Возражая против заявленных требований, в суде первой инстанции Инспекция указала на то, что документы, представленные в ходе судебного разбирательства, не были предметом рассмотрения в ходе проверки.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому орган у в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 НК РФ.

Суды, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.10.1999 N 14-П, определении от 12.07.2006 N 267-О, обоснованно указали, что часть 4 статьи 200 АПК РФ предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием для включения затрат в расходы, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и обоснованности включения в расходы затрат, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Таким образом, рассматривая заявление налогоплательщика о признании незаконным решения, действия (бездействие) налогового органа, заявление о возмещении НДС и выясняя вопрос о наличии у налогового органа оснований для отказа (уклонения) от возмещения заявителю истребуемой суммы НДС, суд должен исследовать доводы заявителя, а также возражения налогового органа, приведенные по результатам проверки и (или) дополнительно представленные в ходе судебного разбирательства, и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

При изложенных обстоятельствах выводы арбитражных судов о том, что непредставление налогоплательщиком документов в ходе налоговой проверки не лишает его права на их представление в суд для исследования и оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 66 - 71 АПК РФ, суд кассационной инстанции признает правильным.

Представленные заявителем счета-фактуры по взаимоотношениям с ООО "Дельта" соответствуют требованиям закона и содержат все необходимые реквизиты, установленные действующим законодательством Российской Федерации.

При этом судебные инстанции указали, что реальность операций по поставке товаров ООО "Дельта", а также факт уплаты сумм НДС поставщику налоговым органом не опровергается. Какие-либо иные доводы, подтверждающие неправомерность применения налоговых вычетов по НДС по операциям с ООО "Дельта", налоговым органом не указаны.

Согласно пункту 5 Постановления N 53 о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуются совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета; наличие особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций.

Налоговым органом в ходе проверки не было собрано достаточно достоверных доказательств в подтверждение заявленных доводов о недобросовестности заявителя и направленности его умысла на получение необоснованной налоговой выгоды.

С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что предусмотренные законом основания для отказа в предоставлении налоговых вычетов отсутствуют.

Таким образом, суды, оценив и исследовав в совокупности и взаимосвязи имеющиеся доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, правомерно удовлетворили заявленные требования Общества.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.08.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу N А12-20283/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ф.Г. Гарипова

Судьи

М.В. Егорова Л.Р. Гатауллина