Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 февраля 2015 г. N Ф06-19836/13 по делу N А55-18652/2012

г. Казань

18 февраля 2015 г.

Дело N А55-18652/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Богдановой Е.В., Ивановой А.Г.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Дмитриевой Е.Л., доверенность от 15.04.2014,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунального хозяйства и общественного питания городского округа Жигулевск" в лице конкурсного управляющего Аминовой В.В. и Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2014 (судья Садовникова Т.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Селиверстова Н.А., Серова Е.А.)

по делу N А55-18652/2012

по заявлению конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Жилищно-коммунального хозяйства и общественного питания городского округа Жигулевск" Зафран Н.И., вх. 58245 к администрации городского округа Жигулевск Самарской области, г. Жигулевск, о взыскании стоимости имущества по недействительной сделке в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунального хозяйства и общественного питания городского округа Жигулевск", г. Жигулевск (ИНН 6345003589, ОГРН 1036301731058),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2013 муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунального хозяйства и общественного питания городского округа Жигулевск" (далее - МУП "ЖКХ и общественного питания г.о. Жигулевск", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Каландаров А.А.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2013 Каландаров А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Конкурсным управляющим утверждена Зафран Н.И.

Конкурсный управляющий должника Зафран Н.И. обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с администрации г.о. Жигулевск Самарской области (далее - Администрация) за счет казны г.о. Жигулевск в пользу МУП "ЖКХ и общественного питания г.о. Жигулевск" стоимости объектов недвижимости в размере 1 490 357,36 руб., из них: 490 357 руб. 36 коп. - стоимость здания прачечной мастерской Литера "А5А610", площадью 498 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г.о. Жигулевск, ул. Гидростроителей, 10; 1 000 000 руб. - стоимость нежилого здания Литера "А" площадью 364 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г.о. Жигулевск, с. Солнечная Поляна, ул. Лесная, 1-А, а также взыскании с Администрации за счет казны г.о. Жигулевск в пользу МУП "ЖКХ и общественного питания г.о. Жигулевск" в случае неисполнения судебного решения процентов за пользование денежными средствами, начисленных на всю взысканную денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2014 заявление конкурсного управляющего должника о взыскании стоимости изъятого имущества в сумме 1 490 357 руб. 36 коп. оставлено без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 определение Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

В кассационной жалобе МУП "ЖКХ и общественного питания г.о. Жигулевск" в лице конкурсного управляющего Аминовой В.В. просит обжалуемые судебные акты отменить в полном объеме, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 05.02.2015 был объявлен перерыв до 14 часов 20 минут 11.02.2015. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационных жалоб, отзыв на них, заслушав представителя ФНС России, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, определением Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.02.2014 частично было удовлетворено заявление конкурсного управляющего Каландарова А.А. о признании недействительной сделки по изъятию нежилого помещения Литера "А2", площадью 150,5 кв. м, расположенного по адресу: г.о. Жигулевск, Г-1, д. 21; нежилых помещений Литера "А2Б", 1 этаж, комнаты N 71а; 72; 73, 74 площадью 34,6 кв. м; расположенных по адресу: г.о. Жигулевск, ул. Никитина, дом 11; здания прачечной мастерской Литера "А5А610", площадью 498 кв. м, расположенного по адресу: г.о. Жигулевск, ул. Гидростроителей, 10; нежилого здания Литера "А" площадью 364 кв. м, расположенного по адресу: г.о. Жигулевск, с. Солнечная Поляна, ул. Лесная, дом 1-А, оформленную постановлением мэра г.о. Жигулевск от 19.05.2010 N 1032 "Об изъятии неиспользуемого муниципального имущества", дополнительным соглашением от 19.05.2010 N 20 к договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 01.06.2009 N 19 и актом приема-передачи от 19.05.2010 признана недействительной сделка по изъятию здания прачечной Литера "А" площадью 498 кв. м и нежилого здания Литера "А" площадью 364 кв. м. В остальной части заявленных требований было отказано.

При рассмотрении вышеуказанной сделки конкурсным управляющим не заявлялись требования о применении последствий недействительности сделки.

Предметом настоящего рассмотрения является взыскание стоимости недвижимого имущества, полученного по недействительной сделке.

До вынесения решения по существу при рассмотрении дела в суд первой инстанции от Администрации поступило письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

Оставляя без удовлетворения требования конкурсного управляющего, суд первой инстанции установил, что заявителем пропущен срок исковой давности.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РСФСР или АПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.08.2000 N 3015/00, требования о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки не являются тождественными.

В этой связи суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что нет оснований считать, что срок исковой давности был прерван обращением конкурсного управляющего с заявлением о признании сделки недействительной.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве, срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу статьи 129 Закон о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

В соответствии с положениями указанной нормы в круг полномочий конкурсного управляющего входит, в том числе, оспаривание сделок.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание тот факт, что Каландаров А.А. был утвержден конкурсным управляющим 18.02.2013, суды пришли к верному выводу о том, что срок исковой давности следует исчислять с 18.02.2013. Конкурсный управляющий Зафран Н.И., в соответствии с пунктом 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве, является правопреемником предыдущего конкурсного управляющего Каландарова А.А., с заявлением о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания стоимости изъятого имущества она должна была обратиться не позднее 18.02.2014. Заявление о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания стоимости изъятого имущества конкурсным управляющим должника Зафран Н.И. подано нарочным 16.05.2014, то есть с пропуском годичного срока. Доказательств того, что конкурсный управляющий не имел возможности обратиться с заявлением о применении последствий недействительности сделки в течение установленного законом годичного срока, в суд апелляционной инстанции не представлено.

При этом о применении последствий недействительности сделки конкурсным управляющим не было заявлено ни в апелляционной, ни в кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции выводы судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении заявленных требований находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, изучены судом кассационной инстанции и отклоняются, как необоснованные.

Доводов, опровергающих выводы судов, кассационные жалобы не содержат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по делу N А55-18652/2012 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

Е.В. Богданова А.Г. Иванова