Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 февраля 2015 г. N Ф06-21073/13 по делу N А65-18761/2014

г. Казань

18 февраля 2015 г.

Дело N А65-18761/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Муравьева С.Ю., Карповой В.А.,

при участии представителей :

заявителя - Карповой М.И. (доверенность от 05.11.2014),

ответчика (ООО Девелоперская компания "Основа") - Гатауллина Э.А. (доверенность от 20.08.2014),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Татарстанской республиканской организации общественной организации - Всероссийское общество автомобилистов, г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2014 (судья Камалиев Р.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-18761/2014

по исковому заявлению Татарстанской республиканской организации общественной организации - Всероссийское общество автомобилистов, г. Казань (ОГРН 1021600001510, ИНН 1654006323), к обществу с ограниченной ответственностью Девелоперская компания "Основа", г. Казань (ОГРН 1021602826915, ИНН 1655056782), муниципальному образованию в лице Исполнительного комитета МО г. Казани (ОГРН 1051622218559, ИНН 1655065554), муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 15.11.2012 N 16713 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторонами друг другу всего имущества, полученного по сделке,

УСТАНОВИЛ:

Татарстанская Республиканская организация общественная организация - Всероссийское общество автомобилистов г. Казань (далее - организация, ТРО ОО ВОА) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Девелоперская компания "Основа" (далее - ООО "ДК "Основа"), муниципальному образованию г. Казани в лице исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 15.11.2012 N 16713, заключенного между муниципальным образованием г. Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и ООО "ДК "Основа", и применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторонами друг другу всего имущества, полученного по сделке.

ООО "ДК "Основа" заявило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-24443/2014 по исковому заявлению ООО "ДК "Основа" к Всероссийскому обществу автомобилистов о признании отсутствующим права собственности на:

- здание (контрольно-пропускной пункт), назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 17,8 кв.м, инв. N 5791, литера Б, по адресу: г. Казань, ул. Хади Такташа, кадастровый (или условный) номер: 16-16-01/251/2007-078;

- забор, ворота, назначение: нежилое, протяженность 259 м, по адресу: г. Казань, ул. Хади Такташа, кадастровый (или условный) номер: 16:50:011415:3607;

- сооружение-замощение (заасфальтированная площадка), кадастровый номер: 16:50:011415:3607, площадь застройки 4396,3 кв.м.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2014 по делу N А65-18761/2014 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А65-24443/2014.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТРО ОО ВОА, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Заявитель кассационной жалобы считает, что в качестве единственного обоснования материально-правовой заинтересованности в предъявлении иска по делу N А65-24443/2014 ООО "ДК "Основа" указало на рассмотрение настоящего дела, соответственно, результат рассмотрения настоящего дела имеют значение для дела N А65-24443/2014, а не наоборот.

В судебном заседании представитель ТРО ОО ВОА поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "ДК "Основа" возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и в выступлениях представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ТРО ОО ВОА на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: здание (контрольно-пропускной пункт), назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 17,8 кв.м, инв. N 5791, литера Б, по адресу: г. Казань, ул. Хади Такташа, кадастровый (или условный) номер: 16-16-01/251/2007-078; забор, ворота, назначение: нежилое, протяженность 259 м, по адресу: г. Казань, ул. Хади Такташа, кадастровый (или условный) номер: 16:50:011415:3607, расположенные по адресу: г. Казань, ул. Хади Такташ, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права от 26.10.2007 серии 16-АА N 538810, от 15.11.2013 серии 16-АМ N 845661.

В отношении объекта недвижимости - сооружения-замощения (заасфальтированная площадка), кадастровый номер 16:50:011415:3607, площадь застройки 4396,3 кв.м ТРО ОО ВОА, правопредшественником которого является общественная организация "Республиканское Общество владельцев индивидуального автотранспорта Татарстана (РОВИАТ)", открыто и непрерывно владеет более 15 лет, что следует из технического паспорта и решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2005 N А65-12040/2004.

Согласно кадастровым паспортам от 09.09.2013 N 1600/301/13-520310, от 19.02.2014 N 1600/301/14-93319 забор, ворота, назначение: нежилое, протяженность 259 м, сооружения-замощения площадью застройки 4396,3 кв.м расположены на земельном участке с кадастровым номером 16:50:011415:426.

ТРО ОО ВОА 24.12.2013 обратилось в Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани с заявлением о предоставлении в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка площадью 4503 кв.м, выдаче схемы расположения земельного участка.

В ответе Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани указал о необходимости обратиться в Управление архитектуры и градостроительства Исполкома г. Казани для решения вопроса по формированию земельного участка по ул. Хади Такташа.

Впоследствии ТРО ОО ВОА обратилось в Управление архитектуры и градостроительства Исполкома г. Казани об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровой карте или плане территории.

Письмом от 29.05.2014 N 04-19-6651 Управление архитектуры и градостроительства Исполкома г. Казани сообщило, что границы запрашиваемого земельного участка расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 16:50:011415:426, который согласно полученной выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.05.2014 принадлежит на праве аренды третьему лицу.

В представленной по запросу ТРО ОО ВОА выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 20.06.2014 земельный участок площадью 4298 кв.м предоставлен по договору аренды от 15.11.2012 N 16713 ООО "ДК "Основа".

ТРО ОО ВОА считая, что договор заключен с нарушением требований действующего законодательства, обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Вместе с тем определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2014 по делу N А65-24443/2014 к производству принято исковое заявление ООО "ДК "Основа" о признании отсутствующим права собственности ТРО ОО ВОА на:

- здание (контрольно-пропускной пункт), назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 17,8 кв.м, инв. N 5791, литера Б, по адресу: г. Казань, ул. Хади Такташа, кадастровый (или условный) номер: 16-16-01/251/2007-078;

- забор, ворота, назначение: нежилое, протяженность 259 м, по адресу: г. Казань, ул. Хади Такташа, кадастровый (или условный) номер: 16:50:011415:3607;

- сооружение-замощение (заасфальтированная площадка), кадастровый номер: 16:50:011415:3607, площадь застройки 4396,3 кв.м.

Суд первой инстанции по настоящему делу пришел к выводу, что рассмотрение заявленного требования должно быть приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А65-24443/2014, поскольку выводы, сделанные при разрешении другого спора, могут повлиять на исход настоящего дела, а также в целях исключения противоречивости судебных актов.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей судебно-арбитражной практике.

В соответствии с частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда решение по другому делу будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Невозможность рассмотрения спора следует признавать подтвержденной, если находящиеся в производстве арбитражного суда дела или рассматриваемый вопрос связаны с другим делом арбитражного суда, и если это имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, которые надо установить арбитражному суду в отношении лиц, в нем участвующих.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа оснований материально-правового требования ТРО ОО ВОА, изложенного в иске, следует, что организация считает себя титульным собственником объектов капитального строения: здания (контрольно-пропускной пункт), забора, сооружения-замощения, и в соответствии со статьей 36 ЗК РФ имеет исключительное право на приобретение земельного участка общей площадью 4503 кв.м в собственность.

Таким образом, право на приватизацию земельного участка обусловлено наличием расположенных на нем строений и сооружений признаваемыми объектами недвижимости, понятие о которых закреплено в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 28.05.2013 N 170085/12, от 17.01.2012 N 4777/08, от 26.01.2010 N 11052/09, от 20.10.2010 N 6200/10, в качестве составных частей земельного участка должны расцениваться и всевозможные инженерные усовершенствования (асфальтированные площадки, траншеи, насыпи, валы, и т.п.), которые не имеют самостоятельного функционального назначения, создаются исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживания земельного участка, на котором они расположены.

В рамках дела N А65-24443/2014 рассматривается спор о признании права собственности на спорные здания (сооружения) отсутствующим, поскольку указанное имущество не может признаваться объектами недвижимости, а предоставляет собой улучшение полезных свойств земельного участка, кроме того, исследуется вопрос, является ли ТРО ОО ВОА правопреемником Татарского республиканского Совета ВДОАМ, в отношении которого в свое время принималось постановление Исполкома Вахитовского райсовета народных депутатов от 29.12.1980 N 552 о безвозмездной передаче платной стоянки.

При таких обстоятельствах установление и оценка правовых фактов относимости спорных строений к объектам недвижимости, а также отсутствие (наличие) признаков правопреемства между Татарским республиканским Советом ВДОАМ и ТРО ОО ВОА, может определять наличие у последнего прав на земельный участок и титул владения.

Обращаясь с настоящим иском ТРО ОО ВОА ссылается на нарушение его прав как собственника объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, который по факту находится в аренде у ООО "ДК "Основа", следовательно, установление в рамках другого дела факта отсутствия прав на объекты, которые могут быть не признаны недвижимым имуществом, а также вопросов правопреемства, являются значимыми обстоятельствами для разрешения настоящего спора.

Следует отметить, что при рассмотрении дела N А65-24443/2014 было отказано в удовлетворении ходатайства ТРО ОО ВОА о приостановлении производства до разрешения данного спора.

Суды двух инстанций, установив, что обстоятельства, исследуемые в деле N А65-24443/2014, имеют существенное значение для разрешения настоящего спора, правомерно применили положения статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривающие обязанность суда приостановить производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу N А65-18761/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

В.А. Петрушкин

Судьи

С.Ю. Муравьев В.А. Карпова