Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 февраля 2015 г. N Ф06-20463/13 по делу N А65-13022/2014

г. Казань

19 февраля 2015 г.

Дело N А65-13022/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Сафина Н.Н., Закировой И.Ш.,

при участии представителей:

истца - Литвиновой О.А., паспорт, представитель по устному заявлению Чернева Е.Н.,

ответчика - Рачковой-Чукиной Т.С., по доверенности от 11.09.2014 N 16482/кзио,

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Литвиновой Ольги Александровны

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2014 (судья Хасанов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи: Апаркин В.Н., Холодная С.Т.)

по делу N А65-13022/2014

по заявлению индивидуального предпринимателя Литвиновой Ольги Александровны (ОГРНИП 304165721100042), г. Казань, к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань, третье лицо: Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, г. Казань, о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Литвинова Ольга Александровна (далее - ИП Литвинова О.А., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее - Комитет) о признании незаконными действий связанных с отказом в реализации преимущественного права ИП Литвиновой О.А., на выкуп арендованных нежилых помещений N 16-20, N 17 "а", N 17 "б", N 18 "а", N 18 "б", N 23, инвентарный номер 6278, находящихся на первом этаже здания, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Светлая, д. 26, общей площадью 87 кв.м, и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Литвиновой О.А. путем реализации преимущественного права выкупа арендуемых нежилых помещений N 16-20, N 17 "а", N 17 "б", N 18 "а", N 18 "б", N 23, инвентарный номер 6278, находящихся на первом этаже здания, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Светлая, д. 26, общей площадью 87 кв.м, по рыночной стоимости.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее - Исполком).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратилась в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании ИП Литвинова О.А. устно заявила о привлечении к участию в деле представителя Черневой Е.Н.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), счел возможным заявление предпринимателя удовлетворить.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.

Как усматривается из материалов дела, между Комитетом и ИП Литвиновой О.А. заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда от 08.12.2009 N 8081-93, согласно которому предпринимателю для размещения салона "Оптика" переданы в аренду нежилые помещения N 16-20, N 17 "а", N 17 "б", N 18 "а", N 18 "б", N 23, инвентарный номер 6278, находящиеся на первом этаже здания, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Светлая, д. 26., со сроком на 3 года.

ИП Литвиновой О.А. обратилась в Комитет с заявлением от 07.11.2012 N 112 с предложением о продлении договора аренды от 08.12.2009 N 8081-93.

В настоящее время заявитель занимает и продолжает использовать указанные нежилые помещения.

25 сентября 2013 года ИП Литвиновой О.А. обратилась в Комитет с письмом N 18195 о реализации своего права на выкуп вышеуказанных арендуемых нежилых помещений на основании Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемые субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ).

Комитет письмом от 10.10.2013 N 17116/кзио сообщил, что после принятия соответствующих распорядительных документов и определения рыночной стоимости предпринимателю будет направлено предложение о выкупе, а также проект договора купли-продажи.

Посчитав отказ необоснованным и нарушающим его права и законные интересы, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно частям 1,4 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Руководствуясь частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела установлено, что об оспариваемом отказе предпринимателю стало известно из письма от 10.10.2013.

ИП Литвиновой О.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением 03.06.2014 и не ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока, установленного статьей 198 АПК РФ, документы в обоснование пропущенного срока суду не представлены.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Риск наступления неблагоприятных последствий за совершение или несовершение процессуальных действий лежит на участнике процесса.

Учитывая вышеизложенное, суды правомерно признали не подлежащим удовлетворению требования предпринимателя.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Закона, и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ).

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что: арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу указанного Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 названного Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 данного Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона N 159-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 N 134 судам необходимо иметь в виду, что договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее года, может являться основанием для возникновения права на приобретение этого имущества только в том случае, если он был зарегистрирован в установленном законом порядке, либо имеется вступившее в законную силу решение суда о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ).

Предприниматель, в обоснование наличия преимущественного права выкупа арендуемых помещений ссылается на договор аренды от 08.12.2009 N 8081-93, заключенный между ним и Комитетом в отношении спорного недвижимого имущества, сроком на 3 года.

В силу пункта 2.3 указанного договора он считается заключенным на условиях предусмотренных пунктами 2.1, 2.2, и вступает в законную силу с момента его государственной регистрации.

Согласно пункту 2.5 вышеназванного договора от 08.12.2009 N 8081-93, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В данном случае доказательства регистрации в установленном законом порядке договора от 08.12.2009 N 8081-93 предпринимателем не представлены, вступившее в законную силу решение суда о регистрации сделки в материалах дела отсутствует.

Исходя из изложенного, указанный договор признается незаключенным.

Предпринимателем не соблюдены в совокупности условия, определенные Федеральным законом N 159-ФЗ, что свидетельствует об отсутствии у преимущественного права на приобретение нежилых помещений.

Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу N А65-13022/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Литвиновой Ольги Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Н.Н. Сафин И.Ш. Закирова